臺灣新北地方法院110年度司他字第145號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　110年度司他字第145號

被告

陳嘉雄即呷飽未自助餐

上列被告與原告夏文娟、邱鴻珍、劉嘉霖間請求給付工資等事件，原告邱鴻珍、劉嘉霖聲請訴訟救助，經本院裁定准許（109年度救字第254號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。另依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）；且本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、本件原告夏文娟、邱鴻珍、劉嘉霖與被告間請求給付工資等事件，經本院於民國109年12月29日以109年度救字第254號裁定准對原告邱鴻珍、劉嘉霖訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。另原告夏文娟依勞動事件法第12條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，僅先繳納第一審裁判費新臺幣（下同）626元在案。上開事件經本院109年度勞訴字第233號判決訴訟費用由被告負擔，確定在案。是本件訴訟業已終結，揆諸前揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。

三、經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額合計為595,718元，應徵第一審裁判費6,500元，而原告夏文娟依勞動事件法第12條第1項，已先暫繳納第一審裁判費626元在案，是原告夏文娟及其他原告邱鴻珍、劉嘉霖與被告間請求給付工資等事件，所暫免繳納之裁判費合計為5,874元（計算式：6,500－626＝5,874）。從而，依上開確定判決，訴訟費用由被告負擔，被告尚應向本院繳納5,874元，並應於本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第77條之22第3項、第114條第1項前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。