臺灣新北地方法院110年度補字第1094號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度補字第1094號

原告

徐元城

被告

國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

黃調貴

上列當事人間請求確認保險契約條款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項及第2 項、第77條之2 、第77條之12分別定有明文。經查，原告提起本件訴訟，請求：㈠被告為行政法人，臺灣高等法院95年度上字第564 號民事判決為被告認諾判決，兩造於91年11月7 日簽訂安康住院醫療健康終身險（保單號碼：000000000 、0000000000、00 00000000 ，下稱系爭保險契約）應增訂手術項目，協商條款須批註於保單內，被告應負給付義務；㈡民事訴訟不法所得新臺幣（下同）146,635 元由被告負擔等語。經核，原告請求「確認系爭保險契約協商條款存在」與「民事訴訟不法所得146,635 元由被告負擔」間無相互競合、選擇關係或附帶請求關係，自應依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，訴訟標的價額應予併算。又就請求「確認系爭保險契約協商條款」部分，顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，而屬因財產權涉訟，惟原告未於訴狀載明其訴訟標的價額，致本院無法核定並以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於收受本裁定送達5 日內查報此部分之訴訟標的價額，即原告因系爭保險契約協商條款存在而可獲得之利益；若原告未查報訴訟標的價額，致本院不能核定本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，當以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，即165 萬元（壹佰陸拾伍萬元）定之（最高法院97年度台抗字第64號裁定參照）。綜上，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內查報確認系爭保險契約協商條款存在之訴訟標的價額（即原告因此而可獲得之利益），與請求被告負擔146,635 元部分金額合計後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳本件裁判費，如原告未能查報確認系爭保險契約協商條款存在之訴訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫以165 萬元計算此部分訴訟標的價額，與請求被告負擔146,635 元部分合計訴訟標的價額為1,796,635 元（壹佰柒拾玖萬陸仟陸佰參拾伍元），此部分並暫先繳納18,820元（壹萬捌仟捌佰貳拾元），如未依期補正（即查報前開請求確認系爭保險契約協商條款存在之訴訟標的價額，連同請求被告負擔146,635 元之訴訟標的金額據以計算裁判費後繳納；或暫先繳納18,820元），即駁回原告之訴，特此裁定。