臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

方桀玲

訴訟代理人

洪于禾

被上訴人

翁紫庭

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國110年11月9日本院三重簡易庭110年度重小字第2305號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨參照）。再按上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：民國110年3月24日下午3時5分許，在本院110年度簡上字第49號民事準備程序開庭審理中，被上訴人當庭以「光頭」一詞辱罵上訴人兩次，在場除法官、書記官及通譯外尚有其他人等候開庭，被上訴人妨害名譽，致上訴人身心受到極大影響，為此，依法提起上訴，請求原判決廢棄，應改判命被上訴人應給付上訴人10萬元及法定遲延利息等語。

三、經查，上訴人所執上訴理由，係重申其事實上之主張，並未表明原判決有何違背法令之處，僅就原審對事實之認定及對證據之調查及採認有所爭執而已。上訴人既僅就原審所為事實認定及證據斟酌、取捨之當否加以爭論，而未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，或有其他合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之事實，依照前述法律規定相關說明，其上訴為不合法。從而，上訴人提起本件上訴，與法律規定不合，應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。