臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

張淑晶

被上訴人

即被告

盧雪玉

上列當事人因請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年4月29日本院板橋簡易庭111年度板簡字第295號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。對於簡易程序之第一審判決提起上訴，依同法第436條之1第3項規定亦準用之。

二、查上訴人於原審請求損害賠償並聲請訴訟救助，經本院板橋簡易庭分別以111年度板簡字第295號、111年度板救字第5號受理在案，且原審於民國111年4月29日以原告之訴顯無理由判決駁回，亦以裁定駁回上訴人訴訟救助之聲請，惟原審並未命上訴人補繳第一審裁判費。嗣上訴人對於111年4月29日本院板橋簡易庭111年度板簡字第295號第一審判決不服提起上訴，未據繳納裁判費，上訴人雖同時聲請訴訟救助，惟業經本院合議庭於112年1月4日以111年度救字第236號裁定駁回訴訟救助聲請確定在案。再查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）11萬元，應徵收第一審裁判費1,110元、第二審裁判費1,665元，合計2,775元，並經本院於112年9月4日裁定命上訴人於送達後7日內補正，該項裁定業於112年9月12日合法送達，詎上訴人迄今仍未繳納上訴費，有該裁定送達證書、本院民事科查詢簡答表、答詢表等資料在卷可稽（見本院卷第37頁、第41-45頁），是上訴人提起本件上訴自非合法，應予駁回。上訴人雖未依法繳納第一審裁判費，起訴不合法，應予駁回，第一審判決理由雖有不同，但結論並無二致，故維持原判決，併予敘明。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 張紫能