臺灣新北地方法院民事裁定

原告

魏承溙

上列原告與被告王榮慶間侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（110年度救字第159號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法之規定辦理，此觀刑事訴訟法第490條規定自明。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第18條繳納裁判費，此為必須具備之程式，最高法院84年度台抗字第309號民事裁定參照。

二、經查，兩造間侵權行為損害賠償事件，係原告因刑事案件所提起之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭108年度交附民字第98號裁定移送本院民事庭審理。並經本院於民國110年9月8日以110年度救字第159號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該案經本院以109年度訴字第1273號判決訴訟費用由被告負擔10分之2，餘由原告負擔。兩造均對該判決不服提起上訴，業經本院110年度簡上字第328號判決廢棄改判部分之第一審及第二審（含追加之訴）訴訟費用，由原告負擔。原告不服提起上訴，經最高法院112年度台簡上字第9號裁定駁回確定，第三審訴訟費用由原告負擔。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第六庭司法事務官　蘇慧恩計算書：

備註：

㈠原告於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）3,532,100元，經本院109年度訴字第1273號受理在案，並減縮聲明為3,516,150元，原應徵收裁判費，惟依首揭規定而免納。