臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

蘇茂雄

相對人

黃麗玲

上列當事人間第三人異議之訴事件（本院112年度訴字第138號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號及91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人業已提出第三人異議之訴，聲明就門牌號碼新北市○○區○○路000號4層樓房屋（下稱系爭房屋）有2分之1所有權，足以排除強制執行權利，且臺灣高等法院111年度抗字第1087號裁定亦認聲請人有權占有系爭房屋，若本院109年度司執字第1609號拆屋還地等強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）之執行程序仍繼續進行，恐損及聲請人之權利，為免造成難以回復執行前之狀態，爰依強制執行法第18條第2項規定，請求酌定擔保金准予聲請人供擔保後停止執行等語。

三、經查，系爭強制執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提第三人異議之訴，亦經本院以112年度訴字第138號受理在案等情，業經本院調取系爭強制執行事件及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情並核閱卷宗後，認為本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。又系爭強制執行事件，相對人係執本院103年度訴字第1386號、臺灣高等法院104年度上字第738號、最高法院106年度台上字第1067號確定裁判（下稱前案）為執行名義，聲請拆除系爭房屋及坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如該判決附圖所示「876(1)」部分面積18.48平方公尺之雨遮拆除，而前案認定系爭房屋使用系爭土地每年可獲得之利益應為新臺幣（下同）3萬5,586元，此有前案判決附於系爭強制執行事件卷宗甚明，此應為相對人因停止系爭強制執行事件延後取得系爭土地為使用、收益之損害，則依本院112年度訴字第138號第三人異議之訴所核訴訟標的價額為491萬3,824元，訴訟標的價額逾150萬元，得上訴第三審法院，參酌各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，依此計算相對人因停止執行可能遭受之損害為15萬4,206元【計算式：35,586×（4＋4/12）＝154,206】。是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以15萬4,206元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。