臺灣新北地方法院民事裁定

原告

游勝傑

上列當事人間請求確認僱傭關系存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（111年度救字第213號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又按，因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。

二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於111年10月28日以111年度救字第213號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。該案經本院以111年度勞訴字第211號判決訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔，原告不服提起上訴，被告提起附帶上訴，業經臺灣高等法院112年度勞上字第103號判決第一、二審訴訟費用，關於上訴部分，由上訴人負擔；關於附帶上訴部分，由附帶被上訴人負擔五分之四，餘由附帶上訴人負擔。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告起訴請求：1、確認兩造間僱傭關係存在。2、被告應自111年7月16日起至原告復職日止，按月給付原告新臺幣(下同)40,145元及利息。3、被告應自111年7月16日起至原告復職日止，按月提繳2,520元至原告於勞工退休金個人專戶。4、被告應給付原告11,129元及利息。查原告為58年出生，終止聘僱關係時（即111年7月16日）約53歲，距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲，尚有12年，其主張每月薪資為40,145元及勞工退休金2,520元，是訴之聲明第1項之訴訟標的價額，依勞動事件法第11條規定應以5年計算原告權利存續期間，即2,559,900元【計算式：（40,145元＋2,520元）×12×5＝2,559,900元】；訴之聲明第2、3項請求部分，經核與第1項聲明互相競合，且訴訟標的價額包含於第1項聲明內，依首揭規定，僅擇其一定之，不併算其價額，是本件關於上訴部分訴訟標的價額核定為2,559,900元，應徵第一審裁判費26,344元、第二審裁判費39,516元，依二審判決，應由原告負擔。是以，原告應向本院繳納之裁判費為65,860元(計算式：26,344元＋39,516元＝65,860元)，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。