臺灣新北地方法院民事裁定

原告

莊柏鈞

訴訟代理人

黃昱傑律師

被告

方陳靜賢

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項定有明文。又原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…三、原告或被告無當事人能力者…，同法第249條第1項第3款亦有明文。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。再按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。準此，可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之，不生補正之問題。此有最高法院98年度台抗字第707號、最高法院111年度台上字第2302號、最高法院111年度台抗字第74號民事裁定意旨可參照。

二、查本件原告於民國114年4月28日起訴請求被告塗銷抵押權，惟審諸被告之戶籍謄本(除戶部分)所示，被告於本件起訴前之108年1月27日即已死亡，有其除戶謄本在卷可稽，並無當事人能力，且其情形亦無從命補正，揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條，第78條，裁定如主文。