臺灣新北地方法院94年度司字第40號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度司字第40號

聲請人

甲○○（即中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司之清算人）

上列當事人聲請呈報中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司清算終結事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：緣中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司經營不善，無法繼續營業，業經經濟部93.05.26經授中字第09332168620 號函准解散登記在案，復經　鈞院93.08.02板院通民毅93年度司字第223 號函准清算人甲○○就任備查。聲請人發現公司資產不足清償負債，亦已依破產法之規定向　鈞院聲請宣告破產，嗣經　鈞院93年度破字第60號裁定宣告破產之聲請駁回在案。聲請人依照公司法第84條規定執行清算事務，分配清償債務優先清償租稅債權，並於94年1 月11日編造收支明細表、損益表、資產負債表、債權受償分配表等330條第4 項規定呈報清算終結云云。

二、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，法院辦理公司清算完結之聲報事件，對清算人向法院提出清算期內之收支表及損益表是否經股東會承認，加以審認，非無其法律依據（民法第四十二條第一項、公司法第九十三條）。且公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，倘該公司違章漏稅情事業經確定，即難謂該公司業經合法清算，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響（最高法院八十六年度臺抗字第三○五號裁定意旨參照）。公司之清算人向法院聲報清算終結事件，其性質既屬非訟事件，法院固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第十六條、第二十條第一項之規定自明（最高法院八十四年度臺抗字第四五七號裁定意旨參看）。

三、清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具財務報表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，並即報法院。前項表冊送交監察人審查，應於股東會集會十日前為之。對於第一項之檢查有妨礙、拒絕或規避之行為者，各處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。公司法第326 條定有明文。而一般之財務報表係指：㈠資產負債表，㈡損益表，㈢現金流量表，㈣股東權益變動表，四大種類之報表。經查中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司之資產負債情形，依聲請人所提出之92年12月31日資產負債表所載，資本為10,000,000元，資本公資為1,655,200 元，累積盈虧為正27,918,737元，股東權益原為39,573,937元，惟92年之損益則為負39,247,591元，故資產淨資只剩325,346 元。換言之，中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司在92年之前資本公積與累積盈合計將近資本額之3 倍，而92年一年度即虧掉近4 個資本額，自應由聲請人依前揭公司法規定，製作損益表說明中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司如何在該年度虧掉39,247,591元，惟聲請人並未製作損益表送經監察人審查，及提請股東會承認，則中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司如何在一年內虧掉39,247,591元，係遭他人倒帳，或仍有呆帳可以催收，聲請人均未依據各項會計簿冊加以說明，其清算事務難認已終結，其既不符清算終結之要件，無再命其補正之必要，自應由法院依非訟事件法第二十條第一項之規定，以裁定為必要之惟處分。本件中茂藝術陶瓷工廠股份有限公司之清算事務既未終結，其聲報清算終結，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。

四、爰依非訟事件法第21條第1項、第8條，裁定如主文。