臺灣新北地方法院96年度簡抗字第36號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度簡抗字第36號

抗告人

乙○○

相對人

丙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國96年10月12日本院板橋簡易庭所為96年度板聲字第70號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：原裁定以本件抗告人應負擔之訴訟費用額確定為新台幣（下同）13,879元及按年息5 ％計算之利息。本件原確認之訴，係因相對人夫婦借貸現款使詐，虛列還款金額而騙倒鈞院誤判而起，可證相對人如何狼狽為奸。相對人甲○○偕其胞姊以92年1 月1 日及93年1 月1 日到期之支票二張，票款分別為20萬元及25萬元，共同向抗告人詐騙45萬元，雖經臺灣臺北地方法臺北簡易庭93年度北簡字第7744號判決，並已於93年5 月26日確定在案，經強制執行受償了20萬元，但相對人甲○○迄尚欠抗告人25萬元不清償，為此抗告人主張相對人應先還清其積欠抗告人25萬元本息，否則抗告人主張上述13,879元之訴訟費抵銷等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，為民事訴訟法第91條第1 項所明定。本件抗告人與相對人間確認債權不存在事件，業經本院94年度板簡字第446 號及94年度簡上字第167 判決確定，其訴訟費用應由抗告人負擔第一審及附帶上訴之訴訟費用4 分之3 ，相對人聲請確定訴訟費用，於法並無不合。抗告人以其應負擔之訴訟費用應由相對人甲○○積欠抗告人25萬元債款中抵銷而聲明原裁定撤銷，並無理由，應予駁回。

三、本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。