熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,385
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院96年度繼字第907號

拋棄繼承民事裁判日期 96 年 05 月 16 日

法官劉大衛

臺灣板橋地方法院民事裁定       96年度繼字第907號

聲請人
甲○

上列聲請人聲請拋棄對於被繼承人乙○○之繼承權事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人甲○為被繼承人乙○○之二姊,被繼承人於民國96年3 月17死亡,聲請人自願拋棄繼承權,爰依民法第1174條檢附戶籍謄本等文件,具狀向法院聲明拋棄繼承權,請求法院准予備查等語。

二、按收養他人之子女為子女時,其收養者為養父或養母,被收養者為養子或養女;養子女與養父母之關係,除法律另有規定外,與婚生子女同,民法第1072條、第1077條分別定有明文。又民法第1077條所謂養子女與養父母之關係,係指親屬關係而言,婚生子女與其父母之親屬關係為直系血親關係,養子女與其養父母之親屬關係,既與婚生子女與其父母之親屬關係相同,自亦為直系血親關係,業經司法院33年院字第2747號解釋在案。另司法院大法官會議釋字第28號解釋謂:「養子女與本生父母及其兄弟姊妹原屬民法第967 條所定之直系血親與旁系血親。其與養父母之關係,縱因民法第1077條所定,除法律另有規定外,與婚生子女同,而成為擬制血親,惟其與本生父母方面之天然血親仍屬存在。同法第1083條所稱養子女自收養關係終止時起,回復其與本生父母之關係。所謂回復者,係指回復其相互間之權利義務,其固有之天然血親自無待於回復。」亦認養子女與本生父母及其兄弟姊妹之間,於收養關係終止前,僅有固有之天然血親關係,其法律上之權利義務(包括繼承之權利義務),已因一時之停止,須終止收養關係後,始能回復。

三、查本件聲請人甲○向本院聲明拋棄對被繼承人乙○○之繼承權固提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為憑,惟依其所提出之戶籍謄本,聲請人之生父、生母固為葉阿茂、袁錫妹,惟聲請人業已出養予楊阿添、楊黃滿妹,故戶籍謄本明確記載聲請人甲○之養父母為楊阿添、楊黃滿妹,是依前開民法第1072條、第1077條之規定及司法院、大法官會議解釋意旨,聲請人與楊阿添、楊黃滿妹發生擬制血親關係,於收養關係終止前,其與本生父母葉阿茂、袁錫妹,以及親生兄弟姐妹之法律上權利義務關係,乃處於一時之停止,聲請人並非被繼承人乙○○之繼承人,自不得向法院聲請拋棄對乙○○之繼承權。從而,聲請人為本件聲請,於法不合,應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1 項裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年   5  月  16  日

家事法庭 法 官 劉大衛

中  華  民  國  96  年   5  月  16  日

書記官 劉佳香

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院96年度繼字第907號於民國 96 年 05 月 16 日裁判,案由為拋棄繼承,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。