臺灣新北地方法院98年度家聲字第170號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　98年度家聲字第170號

聲請人

財政部國有財產局 （即被繼承人丙○○之遺產管理人）

法定代理人

甲○○

代理人

乙○○

上列聲請人因擔任被繼承人丙○○之遺產管理人聲請核定報酬，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：

（一）被繼承人丙○○之遺產，經鈞院以96年度繼字第513 號及97年度家抗字第30號民事裁定選任聲請人為被繼承人丙○○之遺產管理人，並以97年度家催字第375 號民事裁定准對其債權人及受遺贈人為公示催告，經於民國（下同）97年12月23日刊登公告於報紙，期限至98年12月22日屆滿，另被繼承人丙○○於94年10月18日死亡，其大陸地區繼承人聲明繼承期限亦於97年10月17日屆滿，合先敘明。

（二）依民法第1183條之規定，遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，惟本案並無親屬會議可資酌定報酬數額，爰依民法第1132條第2 項及財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3 款規定，聲請法院酌定，其請求標準不得低於孳息收入部分十分之三及遺產現值百分之一。

（三）被繼承人丙○○遺有臺北縣鶯歌鎮○○段崁腳小段113 、128 之1 地號2 筆土地（持分均為3600分之11）、繼承其配偶陳泰玉所遺之台北縣淡水鎮○○段441 地號（公同共有持分11分之2 ）土地及地上水源街2 段74巷21號5 樓（公同共有所有權全部），其應繼分為7 分之1 。依土地公告現值及台灣士林地方法院民事執行處通知所載，該等房地總值為新台幣（下同）1,007,748 元，管理報酬依上述要點規定按遺產現值百分之一計算為10,077元；另聲請人於代管遺產期間共墊付費用計4,660 元（內含本件聲請裁定程序費用1,000 元），即聲請人管理遺產期間之管理費用共計14,737元，為此聲請酌定被繼承人丙○○之遺產管理人報酬等語。

二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之；被繼承人無親屬會議可資酌定報酬數額，遺產管理職務終結前，應依民法第1183條規定，聲請法院酌定報酬，其請求標準不得低於孳息收入部分10分之3 及遺產現值百分之一，財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3 項定有明文。經查：

（一）聲請人主張其前經本院96年度繼字第513 號及97年度家抗字第30號民事裁定為被繼承人丙○○之遺產管理人，並經本院97年度家催字第375 號裁定准被繼承人丙○○之債權人及受遺贈人為公示催告等情，此有聲請人提出本院96年度繼字第513 號及97年度家抗字第30號民事裁定、97年度家催字第375 號民事裁定、97年12月23日太平洋日報等影本為證，自堪信為真實。

（二）經查，被繼承人丙○○尚遺有臺北縣鶯歌鎮○○段崁腳小段113 、128 之1 地號2 筆土地（持分均為3600分之11）、繼承其配偶陳泰玉所遺之台北縣淡水鎮○○段441 地號（公同共有持分11分之2 ）土地及地上水源街2 段74巷21號5 樓（公同共有所有權全部），其應繼分為7 分之1 。依土地公告現值及台灣士林地方法院民事執行處通知所載，該等房地總值為1,007,748 元，此有土地及建物登記謄本影本、臺灣士林地方法院民事執行處98年3 月16日士院木97執秋字第37615號函影本各1 紙為證。

（三）次按，聲請人因管理被繼承人丙○○遺產所墊付之費用合計為4,660元元（內含本件聲請裁定程序費用1,000元），此有聲請人所提出之代管被繼承人丙○○遺產管理費用計算明細表1 紙、墊付費用單據影本5 紙在卷足憑。

（四）本件被繼承人丙○○無親屬會議可資酌定報酬數額，為此聲請人依民法第1183條之規定，按上開財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」之標準，依被繼承人遺產現值百分之一計算請求代管遺產之報酬即10,077元，以及墊付費用4,660 元，合計共14,737元。本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、遺產管理費用計算表、墊付費用單據等，經核聲請人聲請酌定上開數額，尚無不合，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。