臺灣新北地方法院99年度簡上字第292號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 99年度簡上字第292號

上訴人

西北工業股份有限公司

法定代理人

賴燕雪

訴訟代理人

鄧湘全律師

訴訟代理人

林世勛律師

被上訴人

陳俊弘

訴訟代理人

宋忠興律師

上列當事人間請求給付租金事件，上訴人對於中華民國99年10月25日本院板橋簡易庭99年度板簡字第1085號第一審簡易判決提起上訴，上訴人並聲請供擔保免為假執行，請求就假執行部分先為辯論及裁判，本院於99年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按法院得依聲請或依職權宣告被告預供擔保，或將請求之標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，且為簡易訴訟程序第二審所準用，民事訴訟法第436之1條第3項、第455條、第463條、第392條第2項分別定有明文。

二、上訴人聲請意旨略以：本件原審判決上訴人敗訴，並依職權准予假執行。上訴人唯恐被上訴人依原審判決聲請假執行後，上訴人將遭受無可回復之損害，為此爰依法聲請先就假執行之部分為辯論及裁判等語。並聲明：願供擔保請准宣告免為假執行。

三、被上訴人則以：本件被上訴人尚未聲請假執行，對上訴人聲請願供擔保請准宣告免為假執行部分，並無意見。

四、經查，原審已為被上訴人勝訴之判決，並判命上訴人應給付被上訴人新台幣765,768元及遲延利息，因本事件係就民事訴訟法第427條第2項第1款因建築物定期租賃涉訟，而適用簡易程序所為上訴人敗訴之判決，乃依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行，依法並無違誤。上訴人不服原審判決，於法定期間內聲明上訴，其上訴聲明請求先就原審敗訴部分願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合。從而，上訴人本於民事訴訟法第455條規定，聲請先就假執行之部分為辯論及裁判，並聲明願預供擔保請准宣告免為假執行，於法尚屬有據，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、據上論結，上訴人聲請為有理由，爰依民事訴訟法第436 條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。