臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

原告

林信志

被告

施英民

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（102 年度交附民字第496 號），經刑事庭裁定移送審理，本院於中華民國103 年3 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國101 年1 月3 日凌晨2 時許，在新北市土城區中央路之某KTV 飲酒後，猶於同日凌晨5 時許騎乘車牌號碼000-000 號重型機車欲返回新北市○○區○○街000 巷00號2 樓住處，嗣於同日凌晨5 時35分許沿新北市板橋區四川路2 段往信義路方向行駛，行經四川路2 段與德興街口時，被告本應注意車輛行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀環境，天候晴，光線為夜間有照明，路面乾燥無缺陷，道路無障礙物，且視距良好，依其智識、能力亦無不能注意之情事，竟因酒後駕車致注意力降低而疏未注意前方行車動向，適有原告騎乘車牌號碼000-000 號機車從德興街欲左轉四川路2 段往土城方向行駛，被告因未注意原告所騎乘之車輛而逕行穿越前揭四川路2 段與德興街口，因而撞擊原告所騎乘之上開機車，致原告人車倒地，受有左脛骨上端閉鎖性骨折、下肢挫傷、橈骨遠端閉鎖性骨折及左膝後十字韌帶扯裂性骨折之傷害，原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）146,635 元，且原告因此受有精神上痛苦，被告應賠償原告精神慰撫金153,365 元。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開金額等語，並聲明：被告應給付原告300,000 元，及自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張其於前開時、地遭被告酒後駕車降低注意能力且疏於注意車前狀況之過失，駕駛車輛撞擊原告人車，致原告受有損害之事實，業據其提出左脛骨上端閉鎖性骨折、下肢挫傷、橈骨遠端閉鎖性骨折及左膝後十字韌帶扯裂性骨折之傷害，業有亞東紀念醫院診斷證明書影本1 件附於101 臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）10 1年度偵字第6123號偵查卷內可憑，復被告所為涉犯刑法過失傷害罪嫌，經同署檢察官以101 年度調偵字第1943號提起公訴，並經被告於審理中自白犯罪，由本院改以102年度交簡字第5714號刑事簡易判決判處「施英民服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，業經本院依職權調取上開102 年度交簡字第5714號刑事卷宗核閱屬實，並有同署檢察官101 年度調偵字第1943號起訴書、本院102 年度交簡字第5714號刑事判決影本各1 份在卷足憑。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌前開事證，堪認原告之主張為真實。是被告對本件事故之發生，應負過失責任甚明。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件被告因前開所述過失之駕車行為致原告受有損害，故原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：

㈠醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用146,635 元等節，業據提出亞東紀念醫院醫療費用收據2 紙為證，堪信此為其治療上述傷勢而所支出之必要醫療費用，故原告此節請求，洵屬有據。

㈡精神慰撫金：查原告因本件車禍受有左脛骨上端閉鎖性骨折、下肢挫傷、橈骨遠端閉鎖性骨折及左膝後十字韌帶扯裂性骨折等傷害，影響其身心因而受有相當痛苦，乃屬當然。爰審酌原告學歷為國中畢業，從事烤地瓜之攤販生意，月收入約30,000餘元，名下有不動產；被告學歷為國中畢業，名下無不動產，業據原告陳明在卷，並有兩造101 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、被告個人戶籍資料查詢結果附卷可憑，復衡以原告所受傷勢痛苦程度、被告酒後駕車且疏於注意車前狀況致生本件事故之加害情形，及兩造身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金120,000 元，應屬適當，逾此範圍之請求，尚嫌過高，不應准許。

㈢綜上，原告得向被告請求賠償之損害金額應為266,635 元（計算式：146,635 ＋120,000＝266,635）。

六、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付266,635 元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即103 年3月11日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，惟如有訴訟費用之支出，其負擔方式則如判決主文第3 項所示，併此敘明。

八、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭