臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

賴文堯

被告

林欣怡

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審附民字第1210號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於縱掩飾他人詐欺犯罪所得去向、他人持其金融帳戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之掩飾他人詐欺犯罪所得去向及幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月間，以每日每帳戶新臺幣(下同)1,500元之代價，以通訊軟體LINE，將其所申辦之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶)之網路銀行帳號、密碼租予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，幫助該詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。嗣該詐欺集團所屬成員於取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有詐欺、洗錢之犯意聯絡，於000年0月間某日，使用交友軟體派愛族暱稱「陳佳怡」之帳號，結識原告並佯稱：有個歐洲央行交易所平台具公信力且獲利穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年11月3日9時57分、9時59分許，匯款2筆各5萬元至上開彰化銀行帳戶內，共計10萬元，旋遭提轉一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。原告因而受有10萬元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語，並聲明：被告應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則辯以：伊也是受害者，現在沒有能力償還，希望可以降低賠償金額或分期清償，等有一點能力再還各等語。

三、經查：

㈠原告主張之上開事實，業經本院以111年度審金訴字第295號刑事判決被告林欣怡犯幫助洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受檢察官指定之肆小時法治教育，此有該刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信被告確係以幫助洗錢之方式不法侵害原告之財產權。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，堪以認定。是原告主張其遭詐騙受有10萬元之損害，自屬有據，為可採取。至被告雖另辯以伊無力清償，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判28例意旨參照）。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭