臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

聲請人

高梓晴

相對人

李冠丞

上列聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

二、本件聲請人向相對人訴請返還借款（案號：114年度板簡字第2658號，下稱本案訴訟），主張相對人於民國108年8月起陸續向伊借款新臺幣（下同）256,560元，約定利息按週年利率百分之5計算，清償期限為109年7月29日，詎相對人屆期不為清償，經伊催討，均置之不理，相對人並誣陷伊偽造文書，然經法院調查鑑定，相對人確有在借據、票據上簽名蓋印等語，爰依法訴請相對人給付256,560元及利息，並另提起本件聲請，聲請對本案訴訟准予訴訟救助等語。

三、惟查，聲請人前以民法第474條、第478條規定為依據，主張相對人於108年9月起陸續向其借款共256,560元，並提出本票、借據各1紙為證（見本院110年度板簡字第1499號卷第53、55頁），起訴請求 相對人返還借款，經本院以110年度板簡字第1499號判決駁回確定。嗣聲請人不服提起上訴，經本院111年度原簡上字第7號駁回聲請人上訴確定等情，業由本院調取上開事件之卷宗查核無誤。聲請人雖再向相對人起訴請求返還借款並提起本案訴訟，然聲請人於本案訴訟所提證據即本票、借據各1紙（見本案訴訟卷第15、17頁），核與聲請人於110年度板簡字第1499號返還借款事件中所提證物並無不同，足認聲請人訴請裁判之訴訟標的，與110年度板簡字第1499號判決係屬相同，並為同一事件，故其就已確定之同一法律關係更行起訴，依民事訴訟法第249條第1項第7款，自屬無據。甚且，聲請人所提本案訴訟，業經114年度板簡字第2658號裁定以上開理由駁回其訴，是聲請人就本案訴訟，顯無訴訟之望，其聲請訴訟救助，核與民事訴訟法第107條第1項所定要件不合，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭