板橋簡易庭96年度板簡字第10875號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度板簡字第10875號

原告

丙○○

被告

天瑚股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間96年度板簡字第10875號分配表異議之訴事件於中華民國96年12月11日辯論終結，於中華民國96年12月25日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　陳君偉通譯　廖玲玲朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：本件93年度簡上字第79號判決主文「本院八十一年度民執木字六四六四號清償票款強制執行事件，於民國（下同）九十二年四月二十五日分配表次序五所列被上訴人之票款債權，應予剔除。」事實及理由五「自發票日72年10月9 日起算，至75年10月9日止，3年間不行使票據權利，即因時效而消滅，˙˙˙乃本件分配表仍於次序5列載已經時效消滅之系爭本票債權，顯與法有違」云云。證明被告以時效消滅在前之不正當行為，促其所為執行名義條件之成就者。又本件94年度再易字第9號判決主文「˙˙˙所列再審被告之票款債權（買賣債金債權）及利息，應予剔除。」事實及理由十一「˙˙˙再審原告就其內部關係並無分擔部分」云云。證明被告以並無分擔部分之不正當行為，促其所為執行名義條件之成就者。均程序上理由，別有規定之法律關係。按因條件成就而受利益之當事人，如以不正當行為促其條件之成就者，視為條件不成就，民法第101條第2項定有明文。本件分配表次序2執行費新台幣（下同）29007元因債權人之前開二件執行名義，均以不正當行為促其條件之成就，經確定判決主文所載分別剔除。按依判決為強制執行，其判決經變更或廢棄時，受訴法院因債務人之聲請，應於其判決內命債權人償還強制執行費用。前項規定於判決以外之執行名義經撤銷時準用之，強制執行法第30條第1、2項分別訂有明文，本件債權人即被告併同執行名義以不正當行為，促其執行費29007元，條件之成就者，是為條件不成就，應於分配表中予以撤銷，並命債權人預納者，依法償還，上開金額應加入次序5發還712284元，應更正為次序5發還741291元。為此爰依強制執行法第41條之規定提起本訴，求為判決本院81年執木字第6464號清償票款強制執行事件，於民國96年8月10日債權分配表次序之執行費29007元應予撤銷。並命債權人預納者依法償還。上開金額應加入次序五發還，發還金額由712284元更正為741291元等情，固據提出本院93年度簡上字第79號判決、94年度再易字第9號判決及96年8月10日債權分配表等影本各乙件為證，惟被告則以執行費僅為執行債權人代繳，不應駁回置辯。經查：按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權人代為預納，強制執行法第28條定有明文。本件被告即執行債權人於本院前揭執行事件執行程序中繳納執行費19500元、鑑價費1890元、登報費6917元、郵費1372元，共計29679元，經核屬共益費用，揆諸上開規定，自應由執行債務人即原告負擔。分配表次序2執行費僅列29007元，被告已表示少列亦無意見，業據本院調取該執行卷宗互核無訛。是本院81年執木字第6464號清償票款強制執行事件，於民國96年8月10日所製作分配表次序2列入執行費29007元，並無違誤。

二、從而，原告訴請將分配表次序2所列執行費29007元剔除並命債權人預納者依法償還。上開金額應加入次序五發還，發還金額由712284元更正為741291元，為無理由，應予駁回。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭