臺灣澎湖地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣澎湖地方檢察署檢察官

受刑人

呂建宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第73號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人呂建宏因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」者，不在此限，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰案件定其應執行之刑，本係基於刑罰經濟與罪責相當之考量，所為一新刑罰之宣告，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害等情狀，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具體實現多少刑度，足達到矯治教化之目的，同時緩和宣告刑獨立存在之嚴苛。

三、經查：

㈠受刑人所犯如附表所示各罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均已確定，又附表編號1至3所示之罪刑，經本院以110年度聲字第17號裁定定應執行有期徒刑7月；附表編號4至8所示之罪刑，經本院以109年度訴字第24號判決定應執行有期徒刑4年6月確定，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐。又其中所犯如附表所示各罪合併定刑時，固有刑法第50條第1項但書第1款所定之情形，惟因受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑，此有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙附卷可參，是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院而為聲請，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1至3之罪，為施用第二級毒品罪，犯罪性質相同，屬戕害自我身心健康之行為；編號4至8為販賣第二級毒品罪，雖均屬與毒品相關之犯罪，但與前揭施用毒品之犯罪類型不同，為散播毒害於他人之行為，各罪犯罪時間集中於民國109年2月5日至7月16日，整體犯罪時間甚為相近，是斟酌受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生等情狀，於各罪定應執行刑之外部界限（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3年8月以上，各刑合併之有期徒刑19年以下），及不利益變更禁止（編號1至3之罪曾經定應執行有期徒刑7月，編號4至8之罪曾經定應執行有期徒刑4年6月，總和為有期徒刑5年1月）之內部界限，定其應執行如主文所示之刑。至受刑人所犯如附表編號1至3得易科罰金之罪，已與附表編號4至8所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，自無庸併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。