臺灣澎湖地方法院99年度簡上字第4號

臺灣澎湖地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度簡上字第4號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人即被告傷害案件，不服本院馬公簡易庭99年度馬簡字第28號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第203號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官簡易判決處刑書及第一審簡易判決書之記載。

二、被告乙○○雖以：告訴人曾透過教區科員向被告表示，若被告賠償醫藥費就不提出告訴，而被告業已賠償新臺幣（下同）1,890元之醫藥費，告訴人竟仍提出告訴，言而無信，請求傳訊該科員到庭作證等語提出上訴。然查，告訴人業已到庭陳述：伊並未說過若被告賠償醫藥費，就不提出告訴，伊受傷很嚴重，原審只判被告有期徒刑3月，伊還認為太輕等語，本院斟酌告訴人所受傷勢非輕，且現仍存有後遺症，而被告賠償之醫藥費僅1,890元，有診斷證明書、收據可稽，認告訴人所述情節尚屬合理，應可採信。況且，刑事告訴權係人民訴訟上之權利，在尚未行使之前不得預先拋棄，縱使告訴人曾於本件告訴前，表示將不會對被告提出告訴，亦不影響其告訴權之行使。是故，本件告訴為合法，本院亦無再傳訊教區科員之必要。

三、原審斟酌被告犯罪之動機、手段，告訴人所受傷勢非輕，被告承認傷害犯行，業已賠償1,890元之醫藥費，然未取得告訴人之原諒等情，因之適用刑法第277條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1之規定，量處被告有期徒刑3月，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適，上訴人指摘本件告訴不合法，原審量刑過重云云，請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第454條第2項、第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。