臺灣澎湖地方法院106年度簡上字第11號

臺灣澎湖地方法院民事裁定　　　　　　 106年度簡上字第11號

上訴人

金湖綠能有限公司

法定代理人

朱燕玉

上列上訴人與被上訴人台灣三電股份有限公司間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國107年3月27日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於簡易訴訟程序第二審判決提起上訴，應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為訴訟代理人；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正，亦未依民事訴訟法第436條之2第2項準用同法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，茲觀民事訴訟法第436條之2第2項準用同法第466條之1第1項、第2項、第4項意旨即明。又提起簡易訴訟程序第三審上訴，應繳納第三審裁判費；第三審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項明定。

二、經查，上訴人對本院民國107年3月27日所為106年度簡上字第11號判決聲明上訴，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,670萬元，應徵第三審裁判費63萬4,440元，上訴人未依規定繳納裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，顯非適法，茲命上訴人於收受本裁定正本5日內按主文所示補正，如未依限補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。