北港簡易庭103年度港簡字第181號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度港簡字第181號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

莊淑惠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第622 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：莊淑惠前因施用毒品案件，經送觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國100 年1 月7 日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1145號、99年度毒偵字第1569號、100 年度毒偵字第2 號為不起訴處分確定。復於99年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以99年度易字第1017號刑事判決判處有期徒刑6 月確定；再於99年間因竊盜案件，經本院以99年度港簡字第218號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月確定，上開2 案並經本院以100 年度聲字第268 號裁定應執行有期徒刑7 月確定，於100 年6 月14日因徒刑易科罰金執行完畢出監。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年6 月9 日下午5 時許，在雲林縣臺西鄉○○村00○0 號之租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤使之產生煙霧後，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於103 年6 月10日上10時25分，在前開處所查獲，當場扣得毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1511公克) ，並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告莊淑惠之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心103 年7 月3 日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告1 紙（見偵卷第16頁）。

㈢雲林縣警察局北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表影本、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本各1 紙（見偵卷第17頁至第18頁）。

㈣扣案物品照片2 張（見警卷第11頁）。

㈤憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書1 紙（見偵卷第30頁）。

㈥扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1511公克，含包裝袋1 個）。

㈦臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

三、論罪：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、量刑：爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，又再犯本案施用毒品之犯行，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，顯見其無戒毒悔改意願，惟念其施用毒品僅戕害己身之健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，復參酌被告為國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（參見警詢筆錄「受詢問人」欄位之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1511公克）為被告所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所剩餘之物，另該包裝甲基安非他命之塑膠袋，業已無法與毒品析離，亦經法務部調查局以93年3 月19日調科壹字第00000000000 號函釋明確，均屬違禁物，不問是否屬於犯人所有與否，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬。至被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之工具，既未扣案，又非違禁物，且通常被告用後即已丟棄，衡情當已滅失，為免執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

六、應適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：【毒品危害防制條例第10條第2項】施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。