臺灣屏東地方法院100年度簡字第461號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第461號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

曾名弘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第41號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告曾名弘之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行至第7 行關於「又於98年間施用毒品案件……執行完畢。」之記載應予刪除，並於犯罪事實欄最後補充被告自首之記載為「曾名弘於承辦警員懷疑其有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行前，先行向承辦警員自首前開犯行而自願接受裁判」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有或施用，被告施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡吸收犯：被告於施用第二級毒品前持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，已為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

㈢自首：又被告在未經偵查機關發覺前，坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並同意警方採集其尿液送驗，而自願接受裁判，有查獲施用毒品案件報告表在卷可考（見警卷第11頁），堪認符合自首要件。經斟酌被告自首有利於犯罪之偵查、追訴，且可見其勇於面對刑責，爰依自首之規定減輕其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢後，仍未能戒除毒癮，繼續施用毒品不輟，顯見其無戒毒悔改之意，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，暨其犯後態度等情，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲戒。

㈤非累犯：另聲請意旨認被告之前科執行紀錄符合累犯之規定，然按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始為累犯，此觀刑法第47條之規定自明。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院76年度台非字第128 號、88年度台非字第285 號、90年度台非字第340 號、94年度台非字第249 號判決意旨參照）。查被告前因施用第二級毒品犯行，經本院以99年度簡字第2065號判決判處得易科罰金之有期徒刑3 月確定，並於民國99年8 月1 日縮短刑期執行完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證；惟其另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度簡字第653 號判決判處得易科罰金之有期徒刑3 月確定，並經本院以99年度聲字第1029號裁定，就上開2罪定其應執行得易科罰金之有期徒刑5 月確定，並於99年5月2 日入監執行有期徒刑2 月（即上述有期徒刑5 月之應執行刑減去已執行有期徒刑3 月）等情，亦有上開前案紀錄表附卷可資參佐，揆諸上揭最高法院判決意旨，被告於99年10月16日，為本件犯行之際，不能認為該有期徒刑5 月已執行完畢，當非累犯，檢察官論認被告本案犯行應依累犯規定加重其刑，容有誤會，特此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。