臺灣屏東地方法院101年度訴字第931號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第931號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

陳秋偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1739號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、陳秋偉前因施用毒品案件，二度經本院裁定送觀察勒戒，最後一次因認無繼續施用毒品傾向，於民國91年8 月13日執行完畢。其又①因竊盜案件，經本院處有期徒刑4 月確定；再與因施用毒品，分別經本院判處有期徒刑7 月、9 月確定之案件，經本院裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定；嗣再與其因②施用毒品，經本院判處有期徒刑10月確定之案件，接續執行，甫於100 年3 月26日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，仍基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

㈠ 於101 年4 月17日20時許，在其位於屏東縣萬丹鄉○○村○○○路239 巷10號之住處內，以將海洛因摻水置入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡ 旋於施用第一級毒品海洛因完畢後，在同處，以將甲基安非他命置入玻璃瓶內燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，於同月19日經警通知到案，並於具有偵查職權機關尚未發覺上揭施用毒品犯行前，主動向警方自首供出其上開犯行及願受裁判之表示，並經警為其採尿送驗，檢驗結果呈現海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽性反應及甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告陳秋偉所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱，且其於101 年4 月19日為警查獲時所採驗之尿液，經送往台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以GC/MS 方法（氣相層析/ 質譜儀法）檢驗，其結果確呈及第一級毒品海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽性反應及第二級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該中心101 年5 月17日尿液檢驗報告1 紙附卷可稽（參警卷第16頁），此外，復有屏東縣警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表1 紙（參警卷第12頁）在卷可資佐證，足認被告上開自白，均核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

三、本件被告已非「初犯」或「5 年後再犯」之施用毒品情形，業經事實欄載明綦詳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表（參本院卷第6 頁）存卷可考，自應依毒品危害防制條例第23條第2 項逕行追訴。按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所稱之第一、二級毒品，依法均不得施用、持有。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用海洛因、甲基安非他命前之持有低度行為應分別被其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有前揭事實欄所載有期徒刑假釋期滿未經撤銷視為執行完畢之執行紀錄，有上開被告前案紀錄表附卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告係經警通知到案後，主動前往坦認本件施用毒品犯行並為警採尿，有警員製作之查獲毒品案件報告表在卷可佐（參警卷第3 頁），又無證據顯示其到案時之外觀有何施用毒品之客觀跡象，足見被告於主動供出前，並無任何事證可認警員對本案已有察覺，堪認被告符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，是均依刑法第62條前段減輕刑度，並依法先加後減之。爰審酌被告前有違反毒品危害管制條例、竊盜等前科，有上開被告前案紀錄表可憑，顯見其素行不佳，又已因施用毒品案件經觀察勒戒、判刑並執行完畢後，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，竟再犯本件2 次犯行，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念施用第一、二級毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，及其智識程度、素行、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條、第47條第1 項、第62條、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官何克昌到庭執行職務。