臺灣屏東地方法院103年度軍簡字第14號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度軍簡字第14號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

丁睿盛（原名：丁于翔）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第4561號、第4670號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第339 條第1 項及第339 條之2 第1 項規定業經立法院修正，並由總統於民國103 年6 月18日以華總一義字第00000000000 公布施行，於同年月20日生效，修正前刑法第339 條第1 項規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」；修正後同條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；修正前刑法第339 條之2 第1 項規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。」，修正後刑法第339 條之2 第1 項規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，是修正後之刑法第339 條第1 項及第339 條之2 第1 項之法定刑均已提高罰金刑上限，經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第339 條第1 項、第339 條之2 第1 項之規定。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、修正前刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪、修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告與姓名、年藉資料均不詳之詐騙集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於同日內2 次非法由自動付款設備取財之行為，主觀上係基於同一犯意，時間、空間均屬密接，侵害法益亦屬同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，均應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，論以一以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌正值青年，竟不思進取，以非法之方式取得他人之財產，實應受責難，惟念及被告已分別與告訴人丙○○達成調解、與少年陳○○達成和解，並均已賠償其2 人所受損失，此有聲請撤回告訴狀及本院調解筆錄各1 份附卷可參（103 年度偵字第4670號卷第15頁、本院卷第23頁），復兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，依序分別量處如主文所示之刑，並均諭知其易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及其易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前刑法第339 條第1 項、第339 條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。修正前中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。修正前中華民國刑法第339 條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。