資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院103年度訴字第260號
臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度訴字第260號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳瀚萭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第379 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳瀚萭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳瀚萭之犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實欄補充「於承辦警員產生具體懷疑前，主動向警員表示其有施用第一級毒品之事實」，及證據欄中補充「本院審理中坦承施用第一級毒品海洛因」等語外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之( 如附件) 。
二、核被告陳瀚萭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書所載之前科及執行紀錄，於民國98年8 月16日保護管束期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份附卷可參。其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並加重其刑。又被告為警通知採尿時，主動向警員表示其有施用第一級毒品之犯行，業據被告所自承，復有枋寮分局楓港派出所查獲施用毒品案件報告表1 紙在卷可憑，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告有前述因累犯及自首致刑有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項先加後減之。
三、爰審酌被告之年齡、品行、智識程度、犯罪手段、對於法益侵害之程度，被告曾因施用毒品而經法院裁定施以觀察、勒戒，又犯本件施用毒品犯行，雖其欠缺悔悟、遷善之決心，然因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，且此次施用毒品次數僅1 次，現種植芒果及獨自扶養1 子等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡學誼到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條 毒品危害防制條例第10條第1 項 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。