臺灣屏東地方法院105年度審易字第901號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第901號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

周久榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1403號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、周久榮基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年5 月10日下午3 時許，在屏東縣○○鄉○○村○○街000 號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣周久榮因另案拘提，於105 年5 月10日下午8 時5 分許，在其上址住處內為警查獲，並經其同意於同日下午8 時43分許採尿送驗，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告周久榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1 項規定，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱（見警卷第7 頁；本院卷第26頁、第29頁反面），且被告於105年5 月10日為警查獲後，經採尿送驗結果，確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份有限公司105 年5 月27日報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告在卷可查（見警卷第32頁），並有被告之勘察採證同意書、屏東縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表及查獲照片2 張等在卷可稽（見警卷第18頁、第20頁、第22頁），堪認被告上開任意性自白確與事實相符。是本件事證明確，被告施用第二級毒品犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑：

㈠被告前於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第511 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲字第240 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年5 月13日停止戒治處分出戒治所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第374 號判處有期徒刑4 月確定（已執行完畢），有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第11至20頁）。是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內已更犯施用毒品案件，並經判刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，自應依法追訴處罰之。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第294 號判處有期徒刑5 月確定，於105 年2 月15日執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再被告於違犯上開犯行後，未被有偵查權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即主動向尚未發覺其本件犯罪之員警供承上開施用第二級毒品犯行，有查獲施用毒品案件報告表在卷可稽（見警卷第23頁），嗣並接受偵查審判，則被告顯係對未發覺之犯罪自首而接受裁判；且參以被告自始坦承上開施用第二級毒品犯行，並就該犯罪情節均供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首本件犯行，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教訓，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後坦承施用犯行，尚有悔意，兼衡其學歷、智識、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官先文到庭執行職務。