臺灣屏東地方法院107年度原簡字第87號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度原簡字第87號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

康承

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵緝字第62號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告康承之犯罪事實及證據，除增列「警員偵查報告、尿液初步檢驗報告單1 份」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年4 月25日執行完畢釋放；又於前述觀察、勒戒執行完畢後5 年內之97年間，再犯施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第3327號判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）至卷附之查獲施用毒品案件報告表（見警卷第12頁）關於「最初令承辦警員得悉（或開始懷疑）嫌疑人涉有『本次』施用毒品犯行之原因」欄，雖就「第二級毒品」部分勾選「嫌疑人於承辦警員產生具體懷疑前及檢驗尿液前先行自首」，惟本案查獲經過為：被告因另犯毒品罪遭通緝，於106 年9 月17日19時43分為警逮捕後，經警同意於同日19時20分許採其尿液為初步檢驗，檢驗報告結果呈甲基安非他命陽性反應後，嗣於同日19時54分許對被告製作警詢筆錄時，被告始向警方坦承施用毒品犯行等情，有偵查報告、被告調查筆錄及尿液初步檢驗報告單各1 份存卷可查（見警卷第2 至4 、9 頁），顯見執行員警已因被告之尿液初步檢驗報告結果成甲基安非他命陽性反應，而有確切之根據合理懷疑被告有施用甲基安非他命犯行，始進而為相關偵查行為，是被告縱有坦承施用甲基安非他命行為，亦僅屬自白而非自首，承辦員警顯然誤解自首之定義始錯誤勾選「嫌疑人於承辦警員產生具體懷疑前先行自首」之選項，自無從執此認定被告就本案施用第二級毒品罪部分有刑法第62條自首減刑規定之適用，附此敘明。

（四）爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒及刑之執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡宗聖聲請以簡易判決處刑。