臺灣屏東地方法院108年度簡字第260號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第260號

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

潘光亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2839號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度易字第31號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告潘光亮之犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因施用毒品案件，經①本院以104 年度審易字第39號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑9 月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以104 年度上易字第255號判決上訴駁回確定；②本院以104 年度審易字第94號判決判處有期徒刑7 月確定；③本院以104 年度審易字第866 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開①至③所示各罪，經本院以105 年度聲字第385 號裁定定應執行有期徒刑1年6 月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經本院以104 年度審易字第780 號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱乙案）。前揭甲、乙案接續執行，於民國106 年7 月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）至卷附查獲施用毒品案件報告表關於「最初令承辦警員得悉〈或開始懷疑〉嫌疑人涉有『本次』施用毒品犯行之原因」欄，雖勾選「嫌疑人於承辦警員產生具體懷疑前先行自首」（見警卷第21頁），惟本案查獲經過為被告另涉毒品案，為警方持本院核發之搜索票至屏東縣○○鄉○○村○○路0 ○00號執行搜索，搜索票上「應扣押物」已載明「二級毒品安非他命、毒品吸食器及違反毒品危害防制條例等相關犯罪證物」，有本院107 年聲搜字第832 號搜索票在卷可佐（見警卷第6 頁），是在被告向員警坦承施用毒品犯行前，警方即已因聲請搜索票，有客觀跡證足使警方懷疑被告涉嫌施用毒品，從而警卷所附查獲施用毒品案件報告表所記載「嫌疑人於承辦警員產生具體懷疑前先行自首」應屬誤載，是被告就本案施用第二級毒品犯行，與自首之規定尚未相符，附此敘明。

（四）爰審酌被告前因施用毒品迭經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢及刑之宣告與執行（前揭構成累犯部分不予重複評價），仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查扣案之白色結晶1 包（含包裝袋1 只，毛重0.18公克），經警以台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之毒品簡易快速篩檢試驗，其結果呈甲基安非他命毒品陽性反應等情，有屏東縣政府警察局枋寮分局查獲毒品初步檢驗結果報告表1 份及檢驗結果照片1 張在卷為證，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；而盛裝毒品之包裝袋，因殘留微量毒品而難以析離，應併依同規定沒收銷燬；至鑑驗耗損之毒品因業已滅失，無庸為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官高永翰提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。