資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度金簡字第12號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第12號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱瓊瑩
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第1117、1794號），本院判決如下：
主文
邱瓊瑩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告邱瓊瑩之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第8 行關於「存摺、」之記載應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年台上字第1270號判決意旨參照），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2 條第2 款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年台上大字第3101號裁定意旨參照）。
㈡經查，被告提供本案帳戶之提款卡及密碼予他人供詐欺及洗錢犯罪使用，使詐欺集團成員對告訴人黃奕綸等4 人施用詐術後，得利用本案帳戶作為受領詐欺所得贓款匯入之人頭帳戶，並成功提領上開詐欺贓款，使該等詐欺所得於遭提領後之去向不明，形成金流斷點，是被告固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢構成要件行為，然其所為確對犯罪集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力，利於詐欺取財及洗錢之實行，惟被告單純提供本案帳戶供人使用之行為，尚不能與逕向告訴人施以詐欺、提領贓款之洗錢行為等視，亦無證據證明被告曾參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財、洗錢犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財、洗錢犯行之人資以助力，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈢又被告提供本案帳戶供他人使用，幫助他人向告訴人黃奕綸等4 人詐騙，係以客觀上之1 個幫助行為，幫助他人侵害不同被害人之財產法益，屬一行為觸犯數個詐欺取財罪之同種想像競合犯；被告以上開1 幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。查被告就本案犯罪事實，已於偵查中坦承不諱，是就其所犯幫助一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。另被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈤茲審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，竟仍率爾將本案帳戶之提款卡及密碼交予他人使用，而幫助他人向告訴人黃奕綸等4 人詐欺取財，致渠等受有財產損害，並使詐欺集團成員得以隱匿其真實身分及金流，減少遭查獲之風險，增加被害人尋求救濟及國家追訴犯罪之困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨兼衡其犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又本件被告所犯之罪，法定刑為7 年以下有期徒刑之罪，不符易科罰金之要件，是不併為易科罰金之宣告，惟仍得依刑法第41條第3 項規定，待判決確定後向執行檢察官聲請易服社會勞動，併此敘明。
三、至告訴人黃奕綸等4 人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居正犯地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有分得上開犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1117號
110年度偵字第1794號
被 告 邱瓊瑩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瓊瑩可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺集團
以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之金融帳
戶將來可幫助車手成員進行現金提領而切斷資金金流以隱匿
詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生亦
不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國109
年10月21日，在屏東縣○○鎮○○路00號之統一超商門市內
，以店到店方式，將其所申辦之中華郵政股份有限公司九如
郵局帳號0000000-0000000 號帳戶( 下稱九如郵局) 存摺、
提款卡，寄送予真實姓名年籍不詳自稱「王* 林」之詐欺集
團成員使用，並以電話告知上開帳戶提款卡密碼，容任該等
不法分子使用其帳戶。嗣前揭詐欺集團成員取得邱瓊瑩所有
之九如郵局帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於
，以附表所示方式詐欺黃奕綸、楊晏妮、林鳳凌及蔡東璿，
致黃奕綸等4 人均陷於錯誤，因而於附表所示時間，匯款如
附表所示金額，至邱瓊瑩之九如郵局帳戶內。嗣發覺受騙後
報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃奕綸、楊晏妮、林鳳凌及蔡東璿訴由屏東縣政府警察
局恆春分局、苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。證據並所犯
法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱瓊瑩坦承不諱，核與告訴人黃奕
綸、楊晏妮、林鳳凌及蔡東璿於警詢時之指訴情節大致相符
，並有被告九如郵局帳戶基本資料、交易明細、告訴人黃奕
綸提供之無摺存款單據及LINE對話紀錄、告訴人楊晏妮提供
之台新銀行自動櫃員機交易明細表及LINE對話紀錄告訴人林
鳳凌提供之郵局存款單據及LINE對話紀錄、被告提供之LINE
對話紀錄、告訴人蔡東璿提供之中國信託銀行自動櫃員機交
易明細表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告罪
嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項
之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制
法第14條第1 項之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供九如郵局帳
戶之行為，幫助詐欺集團分別詐欺告訴人黃奕綸、楊晏妮、
林鳳凌及蔡東璿財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重之幫助洗錢罪嫌
處斷。另被告基於幫助犯意而成立洗錢罪嫌，請依刑法第30
條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 17 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書 記 官 許雅玲
附表：
┌──┬───┬───────────┬──────┬──────┐
│編號│告訴人│詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額(新 │
│ │ │ │ │台幣) │
├──┼───┼───────────┼──────┼──────┤
│㈠ │黃奕綸│詐騙集團成員於109 年10│109 年10月23│10萬元 │
│ │ │月14日假冒仲信資融公司│日12時28分許│ │
│ │ │人員名義，以LINE向黃奕│ │ │
│ │ │綸佯稱：可協助貸款，但│ │ │
│ │ │需提供保證金云云，致黃│ │ │
│ │ │奕綸陷於錯誤，依詐騙集│ │ │
│ │ │團成員指示以無摺存款方│ │ │
│ │ │式，將款項存入被告九如│ │ │
│ │ │郵局帳戶內。 │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼──────┤
│㈡ │楊晏妮│詐騙集團成員於109 年10│109 年10月23│9,100元 │
│ │ │月23日14時47分許，假以│日15時8 分許│ │
│ │ │代辦貸款人員名義，以LI│ │ │
│ │ │NE向楊晏妮佯稱：可協助│ │ │
│ │ │貸款，但需先匯款云云，│ │ │
│ │ │致楊晏妮陷於錯誤，依詐│ │ │
│ │ │騙集團成員指示轉帳款項│ │ │
│ │ │至被告九如郵局帳戶內。│ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼──────┤
│㈢ │林鳳凌│詐騙集團成員於109 年10│109 年10月23│5萬元 │
│ │ │月16日21時20分許，假以│日15時11分許│ │
│ │ │貸款公司名義，以電話向│ │ │
│ │ │林鳳凌佯稱：可協助貸款│ │ │
│ │ │，但需先匯款代辦費用云│ │ │
│ │ │云，致林鳳凌陷於錯誤，│ │ │
│ │ │依詐騙集團成員指示匯款│ │ │
│ │ │至被告九如郵局帳戶內。│ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼──────┤
│㈣ │蔡東璿│詐騙集團成員於109 年10│109 年10月23│2萬0,100元 │
│ │ │月10日及13日，假以貸款│日12時32分許│ │
│ │ │公司名義，以電話向蔡東│ │ │
│ │ │璿佯稱：可協助貸款，但│ │ │
│ │ │需先匯款云云，致蔡東璿│ │ │
│ │ │陷於錯誤，依詐騙集團成│ │ │
│ │ │員指示匯款至被告九如郵│ │ │
│ │ │局帳戶內。 │ │ │
└──┴───┴───────────┴──────┴──────┘