臺灣屏東地方法院刑事判決

自訴人

林明宏

上列自訴人因瀆職等案件，提起自訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。又按送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達（下稱寄存送達），寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，為民事訴訟法第138條所明定，此項規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。又應受送達人於寄存送達發生效力前領取寄存文書，應以實際領取時為送達之時（民事訴訟法第138條第2項立法理由參照）。

二、查自訴人林明宏提起本件自訴，並未委任律師為代理人，經本院於民國111年12月12日裁定命自訴人於收受裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，該裁定正本由郵務機構於同年月16日投遞至屏東縣○○市○○里○○街00號自訴人之住所，因未獲會晤自訴人，亦無受領文書之同居人或受僱人，因而將裁定正本寄存於屏東縣政府警察局屏東分局民族派出所，且經自訴人同日前往領取，發生送達效力，有送達證書、領取簽收紀錄可憑（本院卷第95、127頁）。然迄今自訴人仍未補正委任律師為自訴代理人，有收狀、收文資料查詢清單在卷可查（本院卷第239至241頁），依前揭規定，其提起之自訴程序違背法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。