臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

受刑人

張盛廸

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第740號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張盛廸因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額下，定其金額，刑法第51條第5、7款定有明文。

三、經查，受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之違反洗錢防制法等罪，經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽，從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許；爰就附表各罪間犯罪之性質是否相同、若同質犯罪時間相距之遠近、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行之刑如主文所示。

四、又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，然後依法定標準定其應執行之刑。因此，數罪併罰，而依刑法第51條之規定定其應執行之刑時，關於易服勞役，亦應依原確定裁判所諭知之標準折算為基礎。再刑法第42條第4項規定「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」；第5項規定「罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同」，乃數罪併罰中有關罰金易服勞役折算標準之比較適用，以及罰金總額（含單一宣告罰金刑及數罪併罰執行刑之情形）折算勞役期限逾一年之折算標準。查附表編號1至8關於所處併科罰金部分，原確定判決均分別各諭知如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，此有該判決書在卷可稽。本院經審酌後，就前開關於所處併科罰金部分，既定應執行併科罰金新臺幣50萬元如上，該罰金總額依前揭原確定判決諭知易服勞役之折算標準，其勞役期限已逾1年，乃依刑法第42條第5項規定，諭知罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算（最高法院104年度台非字第29號判決意旨參照）。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第7款，第42條第5項，裁定如主文。