臺灣屏東地方法院97年度交簡上字第8號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　97年度交簡上字第8號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

聲請人

上 訴 人即

被告

甲○○

上列上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭於中華民國96 年12月14日所為之96年度交簡字第746 號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第7231號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1 行關於「前於民國94年間因毒品案件」之記載，更正為「前於民國93年間因毒品案件」；暨第2 行至第3 行關於「次於同年間因毒品案件」，更正為「次於94年間因毒品案件」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之公共危險罪。被告前於93年間因毒品案件，經本院以93年度簡字第1716號判處有期徒刑3 月，次於94年間因毒品案件、經本院以94年度簡字第356 號判處有期徒刑6 月，復於同年因毒品案件，經本院以94年度簡字第1065號判處有期徒刑6 月，再於同年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度簡字第1060號判處有期徒刑4 月確定，上開4 罪接續執行，嗣於96年3月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，至96年4 月13日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本罪，為累犯，應加重其刑。

三、原審據以論罪科刑，固非無見，惟查：

（一）刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，本件被告於民國96年12月16日犯罪行為後，刑法第185 條之3 業於97年1 月2 日修正公布，並於97 年1月4 日施行，修正前刑法第185 條之3 原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」惟修正施行之刑法第185 條之3則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」，比較修正前、後之併科罰金標準，修正後之刑法並無較有利於被告之情形，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用97年1 月4日修正施行前之法律規定。

（二）被告雖為累犯，但並無酒罪駕車之前科，其僅國中肄業，智識程度不高，有２名年幼子女需要撫育，分別有被告全國前案紀錄表、戶口名簿影本在卷可證，其配偶並為肢體障礙之人謀生不易，有吳崇清身心障礙手冊可證，而原判決於量刑時漏未比較新舊法及未審酌刑法第57條第4 款、第6 款所列犯罪行為人生活狀況及智識程度事項，顯有判決不適用法則之違法，故被告上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，詎其猶不知警惕，仍於酒後駕駛車號HT6-906 號重型機車上路，導致自己行車不慎而失控擦撞程啟明所有停放於路旁之車號3705-TF 號自用小客車，且於肇事後，經警測得血液酒精濃度為310.2MG/ DL （換算吐氣酒精濃度為每公升1.55毫克），足見其行車具有高度之危險性，惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，其無酒罪駕車之前科，僅國中肄業，智識程度不高，有２名年幼子女需要撫育，其配偶並為肢體障礙之人謀生不易等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條，刑法第2 條第1 項、修正前刑法第185 條之3 、刑法第41條第1 項前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官陳新君到庭執行職務

刑事第五庭