臺灣屏東地方法院97年度易字第114號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第114號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣屏東監獄竹田分監受刑中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第49號），本院改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：

㈠甲○○曾於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用傾向，而於87年9 月25日釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4196號為不起訴處分確定。然於89年間，其又因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官向本院聲請裁定送強制戒治獲准，並另向本院聲請簡易判決處刑，聲請簡易判決處刑部分，嗣由本院以89年潮簡字第639 號判決判處有期徒刑6 月確定；其受強制戒治部分，則於90年5 月21日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束。惟其未能戒除毒癮，竟又於前開保護管束期間內，再度施用毒品，經同署檢察官向本院聲請裁定撤銷停止強制戒治獲准，並另向本院提起公訴，其受起訴部分，為本院以92年度簡字第60號判決判處有期徒刑4 月確定；其受強制戒治部分，則於93年1 月8 日執行完畢釋放。然於91年間，其另因竊盜案件，為本院以92年度易字第366 號判決判處有期徒刑10月確定；復因施用毒品、偽造文書等案件，為本院以93年度訴更字第4 號判決判處應執行有期徒刑10月確定。上開4 判決所處之刑經接續執行後，於95年1 月27日縮短刑期假釋出獄，迄95年5 月8 日縮刑期滿日為止，其假釋均未撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。惟於96年間，其又因兩件施用毒品案件，分別由本院以96年易字第749 號判決判處有期徒刑5 月及以96年簡字第1346號判決判處有期徒刑6 月確定（尚未執行完畢）。

㈡詎甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於96年11月25日17時30分許，在其屏東縣新園鄉○○村○○路280 巷2 弄11號住處後空地，以將毒品放入玻璃管內以火燒烤，使氣化後再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月28日上午10時30分許，在屏東縣萬丹鄉○○路，因形跡可疑為警盤查，經徵得其同意後，採尿送驗查獲。

二、證據：本件證據除引用起訴書之記載（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。

三、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款定有明文。被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內施用毒品而受有期徒刑之宣告及執行，復於徒刑執行完畢後未滿5 年內，再施用甲基安非他命毒品，每次間隔均未逾5 年，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有甲基安非他命毒品之行為為施用該毒品之犯行所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度、曾有竊盜、偽造文書及多次施用毒品之犯罪，素行不端，前經施用毒品受觀察勒戒、強制戒治及有期徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，惟於警、審程序中坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。