臺灣屏東地方法院98年度聲字第1336號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1336號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1043號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院及臺灣高雄地方法院分別判處罪刑確定，其中附表編號1 至2 所示之罪，經本院以98年度聲字第314 號裁定定其應執行有期徒刑7 月確定；附表編號3 至4 所示之罪，並經原確定判決定其應執行有期徒刑3 月又15日確定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、次按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。查本件如附表所示各罪之最重本刑均在5 年有期徒刑以下，分別所受之宣告刑亦均未逾有期徒刑6 個月，爰依上開說明，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款第41條第1 項前段，裁定如主文。