Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,121
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院98年度聲字第894號

定應執行刑刑事裁判日期 98 年 07 月 27 日

法官朱盈吉

臺灣屏東地方法院刑事裁定        98年度聲字第894號

聲請人
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣高雄女子監獄執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(98年度執聲字第678 號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號1 至5 所示違反毒品危害防制條例及臺灣地區與大陸地區人民關係條例共五罪所處之刑暨減得之刑,應執行有期徒刑貳年壹月。

理由

一、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行刑,同法第53條定有明文。又刑法於民國94年2 月2 日修正公布,95年7 月1 日施行,受刑人甲○○所犯如附表編號1 至5 所示違反毒品危害防制條例及臺灣地區與大陸地區人民關係條例共五罪,其中一罪在新法施行前,另四罪在新法施行後,依刑法第51條定應執行刑時,應為新舊法之比較,適用最有利於受刑人之法律(最高法院95年5 月23日第8次刑事庭會議決議參照)。而宣告多數有期徒刑,依修正前後刑法第51條第5 款關於定應執行刑之規定,一為不得逾20年,一為不得逾30年,自以適用修正前之規定較有利於受刑人。

二、查受刑人因犯如附表編號1 至4 所示違反毒品危害防制條例四罪,經臺灣高雄地方法院各判處如附表編號1 至4 所示之刑,均經確定,並經該院裁定定應執行有期徒刑1 年8 月在案;又犯如附表編號5 所示違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例之罪,經本院判處有期徒1 年2 月,減為有期徒刑7月確定,有各該刑事確定判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以其為數罪併罰,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,經核並無不合,應予准許。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第2 條第1 項前段、第53條,修正前刑法第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於台灣高等法院高雄分院。

中  華  民  國  98  年  7   月  27  日

刑事第三庭 法 官 朱盈吉

中  華  民  國  98  年  7   月  27  日

書記官 邱淑婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣屏東地方法院98年度聲字第894號於民國 98 年 07 月 27 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。