臺灣屏東地方法院99年度簡字第1350號

附表所示之物均沒收之。
乙○○幫助犯電信法第五十八條第二項之非法使用無線電頻率罪
，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事 實 及 理 由
一、本院認定被告甲○○、乙○○之犯罪事實及證據，除乙○○
    部分更正並補充「基於幫助之犯意」及所犯法條部分更正為
    「同法第58條第2項」外，其餘與檢察官聲請簡易判決處刑
    書之記載相同，茲引用之。(如附件)
二、論罪科刑：
  ㈠按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電
    波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使
    用或變更，無線電率之規劃分配、申請方式、指配原則、核
    准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電汳監務
    之辦法，由交通部訂定之，電信法第48條第1 項定有明文。
  ㈡集合犯：
    ①按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
      行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行
      為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時
      、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為
      符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即
      應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」即屬之（最高法院
      95年度台上字第1079號判決意旨參照）。又判斷何種構成
      要件行為，於立法時即預計就是集合行為？首先要藉助「
      文義解釋」，也就是從法條所描述文字的通常語意來判斷
      ，當文義解釋無法提供明確答案時，則必須探究系爭處罰
      規範的目的來解釋，並參酌實際生活上犯罪的典型實施型
      態來綜合判斷（參酌最高法院96年度台非字第56號、96年
      度台上字第1168號判決）。然並非所有反覆實行之集合行
      為，在刑法上皆可評價為一罪，仍須從行為人之主觀犯意
      ，自始係基於概括性，行為之時、空上具有密切關係，且
      依社會通念，認評價為一罪係合理適當者，始足當之（參
      酌最高法院95年度台上字第4686號、96年度台上字第172
      號、96年度台上字第1850號判決），否則仍應依實質競合
      予以併合處罰。惟因集合犯與接續犯之不同，在於接續犯
      所適用之構成要件行為文義本身並不具反覆實行之特質，
      非屬立法規範所定之構成要件類型，且接續犯於時間及空
      間之緊密關聯性上，亦較之集合犯為嚴格（參酌最高法院
      96年度台上字第1133號、96年度台上字第1494號判決），
      可知就集合犯之集合行為，於客觀之時間、空間緊密關聯
      性上，較接續犯為寬鬆。
    ②未經許可擅自使用無線電頻行為為集合犯：
      ⑴按電信法第58條第2 項之「使用」行為，從「文義解釋
        」，雖無從認定具有反覆、延續實行之特徵，但參酌實
        際生活上犯罪的典型實施型態，有關無線電頻率之使用
        ，非藉由相關之設備無從發射及接受無線電波，因此有
        人大費周章的弄好相關無線電發射、接受設備後，殊難
        想像只使用一次，故本院綜合判斷後，認未經許可擅自
        使用無線電頻行為，具有反覆、延續實行之特徵。
      ⑵本件被告甲○○於如附件犯罪事實欄所載之時間，設置
        如附件所載之設備，傳送廣播節目，業據被告甲○○於
        警詢時及偵查中均自白明確，是被告甲○○主觀上即具
        有概括之犯意，且該廣播節目又屬經常性為之，故客觀
        上亦可認係在密切接近之一定時、地反覆實行，而依社
        會客觀通念，認為符合一個反覆、延續性之行為觀念，
        故屬集合犯。
  ㈢被告甲○○未經交通部核准使用無線電頻率，擅自裝設上開
    電信器材，佔用調頻FM102.1 兆赫之無線電頻率發射無線電
    波，非法經營廣播電臺，供不特定民眾收聽，核渠等所為，
    均係違反電信法第48條第1 項之規定，應按同法第58條第2
    項之未經核准擅自使用無線電頻率罪論處。被告乙○○提供
    土地予被告甲○○架設電臺發射站發射無線電頻率，經營廣
    播電臺，其並未共同經營之，顯係基於幫助他人非法經營電
    台之犯意，且其上開行為，亦屬該罪構成要件以外之行為，
    是核其所為，係犯刑法第30條第1 項、電信法第58條第2 項
    之擅自使用無線電頻率，未干擾無線電波合法使用罪之幫助
    犯，被告乙○○為幫助犯，爰按正犯之刑減輕之。
  ㈣本院審酌被告甲○○、乙○○均有多次違反電信法前科紀錄
    ，素行尚稱不佳，再次違法使用無線電頻率，不知悔改，惡
    性重大，然渠等所為未致干擾合法電台之使用，犯後坦承犯
    行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
    諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
  ㈤扣案如附表所示之物，均係違反電信法第58條第2 項之電信
    器材，不問屬於犯人與否，均應依電信法第60條之規定，宣
    告沒收之。再按沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，
    應附隨緊接於主刑之下而同時宣告；惟幫助犯僅係對於犯罪
    構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用
    該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得
    之物，亦為沒收之諭知，故就被告乙○○部分，爰不為沒收
    之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45
    4 條第2 項，電信法第58條第2 項、第60條，刑法第11條、
    第30條第1 項、第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決
    處如主文所示之刑。
中    華    民    國    99    年    7     月    30    日
                    刑事第一庭    法  官  羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中    華    民    國    99    年    7     月    30    日
                                  書記官  盧姝伶
附錄本判決論罪科刑法條全文
電信法第58條
違反第46條第5 項規定，設置或使用無線廣播電臺或無線電視電
臺發送射頻信息，致干擾無線電波之合法使用者，處2 年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
違反第48條第1 項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者
，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致干擾無線電波之合法使用者，處2 年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
電信法第48條第1項：
無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理
業務，由交通部統籌管理，非經核准，不得使用或變更，其管理
辦法由交通部訂定之。
電信法第60條：
犯第56條至58條之罪者，其電信器材，不問屬於被告與否，沒收
之。
附表：
┌──┬─────────────────────┬──┐
│編號│物品名稱                                  │數量│
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 1  │功率放大器（無廠牌、型號、序號）          │1台 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 2  │激勵器（無廠牌、型號、序號）              │1台 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 3  │接收器（無廠牌、型號、序號）              │1台 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 4  │電源供應器（廠牌：MW，型號：RSP-1500-48)  │1台 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 5  │接收天線（無廠牌、型號、序號）            │1支 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 6  │發射天線（無廠牌、型號、序號）            │1支 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 7  │發射機（無廠牌、型號、序號）              │1台 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 8  │數據機（廠牌：ZYXEL、型號P-870HA、序號無）│1台 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 9  │發射天線（無廠牌、型號、序號）            │1支 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 10 │電腦主機（廠牌：ASUS、型號、序號）        │1台 │
├──┼─────────────────────┼──┤
│ 11 │定時器（廠牌：FECCA 、型號：UF-B、無序號）│1台 │
└──┴─────────────────────┴──┘