臺灣屏東地方法院99年度簡字第1557號

    附件）。
二、論罪科刑：
  ㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
  ㈡累犯：被告有如上述之徒刑執行完畢紀錄，有卷存臺灣高等
    法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年
    以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑
    。至聲請意旨以被告曾犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院以97
    年度審簡字第6474號判決判處有期徒刑3 月確定，並於98年
    5 月22日執行完畢，以此為論述被告係累犯之依據，固屬有
    據，惟查，被告另於97年間因違反毒品危害防制條例案件，
    經本院以98年度訴字第83號判決判處有期徒刑1 年2 月確定
    ，因該二罪合於數罪併罰之要件，經聲請人向本院聲請定執
    行刑（聲請案號：臺灣屏東地方法院檢察署99年度執聲字第
    746 號），並於99年7 月16日經本院以99年度聲字第904 號
    裁定定執行刑為有期徒刑1 年4 月確定在案，亦有前引前案
    紀錄表可憑。而按「被告有應併合處罰之數罪，經法院分別
    判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法
    院依檢察官聲請以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未
    裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行
    刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行之刑
    ，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執
    行完畢。」（最高法院99年度台非字第199 號判決參照），
    準此，被告前述所犯竊盜罪之宣告刑尚不能認已執行完畢，
    聲請人誤認已執行完畢，尚有未合，併予敘明。
  ㈢本院審酌被告另有麻醉藥品管理條例、竊盜、電信法及毒品
    危害防制條例、賭博前科，素行不佳，又犯本件竊盜罪，足
    見其不知尊重他人財產權，守法觀念薄弱，另衡其犯罪之動
    機、目的係為買毒品供己施用，惡性不低，惟念告訴人於警
    詢中已表示不予追究，本件犯罪使用之手段、危害所生程度
    尚微，暨其於犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如
    主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法
    第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法
    施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中    華    民    國    99    年    8     月    2     日
                  刑事第一庭    法  官  曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中    華    民    國    99    年    8     月    2     日
                                書記官  林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。