臺灣屏東地方法院99年度聲字第194號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第194號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第143號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等二罪，先後經判決判處如附表所載之刑，均經確定，依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5 款及第53條分別定有明文。

三、查受刑人因犯如附表編號1 所示毒品危害防制條例案件，經本院判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金以新台幣1,000 元折算1 日確定；又犯如附表編號2 所示竊盜案件，經本院判處有期徒刑4 月，如易科罰金以新台幣1,000 元折算1 日確定，有如附表所示各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年台上字第4099號判決參照）。準此，本件附表編號1 所示之宣告刑雖已於98年9月6 日執行完畢，檢察官仍以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。又刑法第41條第8 項業經立法院於民國98年12月15日修正，將得易科罰金之適用範圍擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾6 月者，亦得易科罰金，並經總統於98年12月30日公布，而於99年1 月1 日起生效。而被告行為時之刑法第41條第2 項係規定於數罪併罰，其執行之刑未逾6 個月者，始得易科罰金（於司法院98年6 月19日公布釋字第662 號解釋前仍為有效），比較新舊法結果，以新法有利於行為人，自應適用新法，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第51條第5 款、第53條、第41條第1 項、第8 項，裁定如主文。