臺灣屏東地方法院100年度再易字第8號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　100年度再易字第8號

再審原告

施秀雄

再審被告

施明家

再審被告

施明宗

上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院民國98年7 月15日97年度屏簡字第93號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審之訴意旨略以：再審原告與再審被告間因坐落屏東縣塩埔鄉○○段886 地號土地之分割共有物事件於本院涉訟，經本院97年度屏簡字第93號判決分割，再審原告不服提起上訴，經本院98年度簡上字第76號判決駁回上訴，再審原告於99年4 月23日以上開判決適用法規顯有錯誤為由，向本院提起再審之訴，經本院以99年度再易字第5 號裁定駁回再審之訴，再審原告嗣於100 年9 月24日以本院99年再易字第5號裁定適用法規顯有錯誤聲請再審，經本院100 年度再易字第5 號裁定駁回再審之聲請，然該裁定駁回之理由與事實有所差異，且原審判決所採之理由即有錯誤，為此對本院97年度屏簡字第93號第一審民事判決提起再審之訴。

二、按「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」、「第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。」民事訴訟法第502 條第1 項、第496 條第3 項分別定有明文。本件再審被告訴請分割共有物事件（下稱系爭事件），經本院屏東簡易庭以97年度屏簡字第93號判決，再審原告聲明不服，經本院98年度簡上字第76號判決駁回其上訴確定。是系爭事件已經本院為本案判決，再審原告以該事件之第一審判決適用法規顯有錯誤為由，提起再審訴訟，依首開說明，自屬不合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第78條之規定，裁定如主文。