臺灣屏東地方法院民事裁定

上訴人

即被告

陳秋鳳

被上訴人

即原告

蔡旺霖

上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人不服本院民國112年8月16日第一審判決，提起上訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項定有明文；又依民法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（最高法院民國96年度第4次民事庭會議決議參照）。經查，原判決判命：㈠上訴人應將門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000號房屋即坐落同鄉麟義段1652-1地號土地如原判決附圖所示編號1652-1⑴部分面積247.05平方公尺上之房屋（另包括占用同段1652地號土地部分），遷讓返還被上訴人。㈡上訴人應將坐落屏東縣○○鄉○○段000000地號土地如原判決附圖所示編號1652-1⑵部分面積112.53平方公尺上之建物及編號1652-1⑶部分面積390.68平方公尺上之豬舍拆除，並將土地返還被上訴人。㈢上訴人應自111年3月8日起，至返還前二項房屋及土地之日止，按月給付被上訴人新臺幣（下同）2,244元。而上開土地於111年1月之公告土地現值為每平方公尺3,400元，上開房屋起訴時現值為18萬4,400元，有土地登記第一類謄本、房屋稅籍證明書、111年契稅繳款書在卷可佐，參諸前引法文，原判決主文第1、2項之上訴利益應予併算，則本件上訴利益應核定為189萬5,314元【計算式：184400＋3400×（112.53＋390.68）＝0000000】。至原判決判命上訴人給付相當租金不當得利部分，承前說明，不併算其價額。是依民事訴訟法第77條之16第1項前段、第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵第二審裁判費2萬9,715元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命上訴人於本裁定送達後10日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。