屏東簡易庭107年度屏小字第84號

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　 107年度屏小字第84號

原告

蔡明秀

被告

方金花

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告於民國105 年1 月20日向被告承租門牌號碼屏東縣○○○鄉○○村○○巷00○0 號房屋（下稱本件房屋），兩造並簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自105 年2 月1 日起至106 年1 月31日止，另約定原告每月應支付租金新臺幣（下同）5,000 元。詎被告明知本件房屋有漏水、水塔出草等情形，竟刻意隱瞞未告知原告，且未依約履行本件房屋前空地之遷讓。又因天災等不可抗力因素，致本件房屋受有損壞無法使用，原告不得已，僅能自行出資修繕。此外，被告除不調降租金外，甚而登門恐嚇原告，故請求賠償原告所受損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告就兩造有於上開時間簽訂系爭租約乙節固不爭執，然原告所述不實，且其並未證明究受有何損害。況且，倘本件房屋確如原告所言造成其損害，何以原告仍堅持居住其內。此外，原告業就相同事實重複起訴，目的在使被告反覆應訴而疲於奔命等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠原告於105 年1 月20日向被告承租本件房屋，兩造並簽訂系爭租約，約定租賃期間自105 年2 月1 日起至106 年1 月31日止，另約定原告每月應支付租金5,000 元。又兩造前因租賃糾紛涉訟，經本院分別以105 年度屏原小字第2 號民事判決、106 年度屏小字第228 號民事裁定及106 年度屏簡字第586 號民事判決裁判在案等情。有系爭租約、上開各裁判及民事起訴狀各1 份（本院卷第3 至5 頁、第20之1 至20-2頁及第24至38頁）在卷可稽，並為兩造所不爭執，固堪信屬實。

㈡惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。查原告主張之上開各情，俱為被告所否認。且原告固另提出照片數張（本院卷第13至15及40至42頁）以資佐證其所述屬實，然該些照片僅能證明原告有更換水管、填平牆壁等事實，尚難證明原告確實受有損害。此外，原告未舉他證以實其說，且其另主張調整租金、經被告恐嚇等節，亦俱與本件無涉。是以，原告本件主張，洵屬無據，委難憑採。又原告雖另行提出「民事損害賠償補狀」、「民事起訴補狀」等書狀，然均係於107 年4 月16日本件言詞辯論終結後始提出，本院自毋庸審酌之，附此敘明。

四、綜上所述，原告並未就其主張舉證證明。從而，原告提起本訴，洵屬無據，為無理由，應予駁回。又原告之訴雖經駁回，惟其假執行之聲請僅係促請本院注意，並無必要，爰不另為駁回其假執行聲請之諭知，附此敘明。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述。又本件訴訟費用額確定為1,000 元，命由敗訴之原告負擔，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。