臺灣新竹地方法院104年度簡字第11號

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定　　　　　 104年度簡字第11號

原告

上躍工業股份有限公司

法定代理人

楊淑芬

被告

勞動部勞工保險局

法定代理人

羅五湖

訴訟代理人

林易頡

上列當事人間勞工保險爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。

3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第104條之1及第15條之2第1項亦分別定有明文。

二、查原告提起本件訴訟，依其起訴狀所載訴之聲明，係請求撤銷原處分訴願決定，原處分及訴訴願決定係駁回原告請求撤銷原所為處分，並返還不當得利共計新臺幣953,540元之請求，原告主張之公法上財產關係顯已逾行政訴訟法第229條第2項第3款所定40萬元限額，本件自應適用通常訴訟程序。又被告之機關所在地為臺北市中正區，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 王銘勇