臺灣新竹地方法院105年度交字第143號

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定　　　　　105年度交字第143號

原告

劉武州

被告

交通部公路總局新竹區監理所

代表人

林翠蓉

上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第237條之1第1 項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：(一)不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。(二)合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」。顯示對於不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決（或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。），始得就此交通裁決事件提起撤銷訴訟，倘非屬上開所示之交通裁決事件（例如就警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或交通主管機關不具有裁決效力之覆函。），自不得依行政訴訟法第237 條之1 第1 項規定提起撤銷訴訟甚明。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：(十)起訴不合程式或不備其他要件者。」，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定，而此規定，依同法第237 條之9 第1 項、第236 條等規定，於交通裁決事件亦適用之。從而，人民就非屬交通裁決事件（例如警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決機關說明處理申訴流程函文。）因不服而提起交通裁決事件撤銷之訴，其起訴即應認不備要件而為不合法，揆諸上開規定，自應予以裁定駁回。

二、本件依原告起訴狀及補正書狀所載意旨，原告係就被告105年7月29日竹監自字第1050081537號函，提起行政訴訟，有該起訴狀及補正書狀在卷可稽，惟如前開說明，交通裁決事應以裁決機關所為之裁決為請求撤銷之標的，裁決機關通知處理申訴結果之函文自非交通裁決事件起訴之標的。原告起訴請求撤銷被告前開函文，起訴程序不備其他要件，且不得補正，自應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。