臺灣新竹地方法院100年度審易字第549號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　100年度審易字第549號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳家政

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1824號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國100年8月19日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳家政施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）吳家政前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度易字第562 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月24日執行完畢釋放出所，經本院以87年度易字第562 號判決判處免刑確定。又於89年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第4594號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第5025號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第7765號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，並於90年1 月12日出所；嗣於保護管束期間內違反保護管束情節重大，經臺灣桃園地方法院以90年度毒聲字第2046號裁定撤銷停止戒治，於91年2 月19日入所執行其殘餘戒治期日，於91年3月3日戒治期滿執行完畢出所，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於91年10月22日以91年度戒偵字第590 號為不起訴處分確定。又於92年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第253號判決分別判處有期徒刑8月、5 月，定應執行刑有期徒刑1 年確定，於93年12月15日縮刑期滿執行完畢。復於94年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第762號判決分別判處有期徒刑10月①、6月②，應執行有期徒刑1年2月確定；又於95年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於95年度訴字第1227號判決判處有期徒刑8 月確定③；上①②③案件嗣經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第553 號裁定就①②部分減刑並定執行刑為有期徒刑7月確定；就③部分減刑為有期徒刑4月確定後接續執行，於96年8 月21日徒刑易科罰金執行完畢。

（二）詎吳家政無法戒除毒癮，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於於99年9 月19日凌晨某時許，在新竹縣北埔鄉友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於99年9月19日下午6 時45分因另案入臺灣新竹監獄（現已改制為法務部矯正署新竹監獄）執行後，於99年9 月23日上午10時30分經監獄衛生科採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

（三）案經法務部矯正署新竹監獄函送臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 劉依緹

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。