資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院100年度竹東簡字第254號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹東簡字第254號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃子能
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第5907號），本院判決如下：
主文
黃子能共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄漏載累犯之事實（詳如下述）應予更正，及一、犯罪事實欄與二、證據清單中「盧玨明」之記載，應更正為「盧玨銘」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告黃子能所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
２、共同正犯：被告黃子能與真實姓名、年籍均不詳、綽號「偉華」之成年男子就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
３、數罪併罰：被告黃子能所犯前開竊盜罪二罪間，犯意個別，行為互殊，應予以分別論罪、合併處罰之。
４、累犯：被告前於民國⑴91年3 月間，因妨害自由案件，經臺灣彰化地方法院於92年8 月8 日以91年度重訴字第12號判決，判處有期徒刑1 年，嗣於92年9 月13日確定。⑵又於91年5 月間，因偽造貨幣案件，經本院於91年8 月28日以91年度訴字第461 號判決，判處有期徒刑3 年2 月，嗣於91年11月7 日確定。⑶又於92年1 月間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院於92年5月27日以92年度易字第82號判決，判處有期徒刑1 年6 月，嗣於92年6 月12日確定。
⑷又於92年2 月間，因偽造文書案件，經本院於92年5 月29日以92年度竹簡字第338 號判決，判處有期徒刑5 月，嗣於92年7月4日確定。⑸又於94年1月間，因偽造文書案件，經本院於94年5 月31日以94年度訴字第380 號判決，判處有期徒刑1 年3 月確定。嗣中華民國96年度罪犯減刑條例施行，上開⑴、⑶、⑷、⑸案件，分別減為有期徒刑6 月、9 月、2 月15日、7 月15日，並與不予減刑之上開⑵案件，定應執行有期徒刑5 年1 月確定。被告於92年3月20日入監執行，於97年2 月5 日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，並於97年12月8 日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告除前開構成累犯事由之刑事紀錄外，尚有多項刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可據，足徵素行非善，且其不思以正途獲取所需，任意侵犯他人財產權益，實不足取；茲念其不思守法自制，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私，恣意竊取被害人所有之財物，顯見法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量被告犯罪之動機、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文之刑，併諭知應執行刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
竹東簡易庭法 官 楊明箴
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法實體法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣
單位改為新臺幣，並提高為30倍）
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第5907號
被 告 黃子能 男 41歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹縣關西鎮北山里12鄰深坑子6
號
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：黃子能與真實姓名不詳、綽號「偉華」之成年男
子，共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於民國99年8月
21日凌晨2時30分許，由黃子能駕駛自己所有之車牌號碼L6
－3287號自用小客車搭載「偉華」，前往新竹縣寶山鄉○○
路○段710號（以下地點省略縣、鄉），由黃子能負責把風、
「偉華」以不詳工具下手行竊之方式，共同竊取盧玨明所有
之車牌號碼7U－8661號自用小貨車，得手後，由黃子能駕駛
自己之自用小客車，尾隨「偉華」駕駛上開竊得之自用小貨
車離去，並於同日凌晨4時30分許，前往同路段169巷12號旁
空地，趁無人注意之際，共同將連沛琳所有、堆放於該處之
鐵材1批搬運至上開自用小貨車上，得手後，由「偉華」當
場交付新臺幣3,000元予黃子能後，2人分道揚鑣。嗣盧玨明
、連沛琳發覺遭竊報警，經警調閱附近監視錄影畫面而循線
查獲。案經連沛琳訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦
。
二、證據清單：
（一）被告黃子能於偵查中之供述。
（二）證人即告訴人連沛琳於警詢之證言。
（三）證人盧玨明於警詢之證言。
（四）車牌號碼L6－3287號自用小客車車輛詳細資料報表、新竹
縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1份及監視錄影畫面
翻拍照片多張在卷可資佐證。又被告雖辯稱上開自用小貨
車係「偉華」前往電動玩具店前即獨自竊得，其並未參與
云云。惟查，該自用小貨車失竊時間與鐵材遭竊時間均於
同日凌晨，地點亦在同一路段，而該自用小貨車於搬運鐵
材前往不詳地點後，即由不明人士於同日上午9時57分許
，以公共電話通知盧玨明前往芎林鄉○○路○段之國道3號
高速公路芎林交流道附近取車，顯見竊車之人係為運輸而
行竊，被告與「偉華」共同竊取鐵材，其諉為不知自用小
貨車之行竊計畫或過程，實不足採。況「偉華」離開電動
玩具店時，係搭乘被告之車輛，此經被告自陳在卷，衡情
，倘「偉華」前往電動玩具店前即竊取上開自用小貨車，
其理應以之代步，驅車前往電動玩具店附近停放，實無停
放於遠處，再由被告駕車5至10分鐘接駁之理。綜上，被
告犯嫌應堪認定。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告與該綽號「偉華」之成年男子就上開犯行間，有犯意聯
絡及行為分擔，請依共同正犯論處。其所犯上開2次竊盜罪
嫌，犯意各別，應予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
檢 察 官 陳玉華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
書 記 官 邱馨慧
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。