資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院100年度竹東簡字第62號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹東簡字第62號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡仕基
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第92號），本院判決如下：
主文
蔡仕基犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、被告蔡仕基所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
２、累犯：被告蔡仕基前於民國94年11月間因竊盜案件，經本院於95年1月5日以94年度竹東簡字第179號判決，判處有期徒刑5月，嗣於95年2月3日確定。被告於95年4月6日入監執行，嗣於95年9月5日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告犯罪之動機、目的、竊取之物品為機車1輛，價值約新臺幣5,000元，犯罪手段、品行、智識程度，犯罪所生損害及犯罪後坦承犯行，且經被害人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度速偵字第92號
被 告 蔡仕基 男 47歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹縣寶山鄉○○○路68巷7號
居新竹縣寶山鄉○○○路50巷25號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蔡仕基前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院於民國95年2月3
日以94年度竹東簡字第179號判決有期徒刑5月確定，甫於95
年9月5日縮刑期滿執行完畢。詎其不知悔改，明知現於另案
假釋付保護管束中，仍於100年3月21日16時許，在新竹市○
○區○村路407之1號前，見蔡秋燕所有、置放於該處路旁之
車號HOC-573號普通重型機車鑰匙並未取下，且四周無人注
意之際，竟基於不法所有意圖，以該車鑰匙開啟機車電門而
竊得上開機車供己代步使用，蔡秋燕於同日17時34分許發現
其機車失竊而向警報案。嗣蔡仕基騎乘上開機車行經新竹縣
寶山鄉○○○路與南湖路口時，發現前有巡邏警車，一時心
虛騎車逃逸而不慎自摔倒地，復經巡邏員警當場查獲而知上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡仕基於警詢及偵查中自白不諱，
核與證人即被害人蔡秋燕於警詢時之證述情節相符，復有警
製扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單各1份
、查獲相片2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其
竊盜犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於受
如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢（有本署刑案資料查註
紀錄表可參）後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，並請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
檢 察 官 王俊棠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
書 記 官 鄭如珊
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。