臺灣新竹地方法院101年度審訴字第801號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第801號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

曾家明

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例之案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1600 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國102年1月10日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾家明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之注射針筒壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）曾家明前曾①於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第181號判決，判處有期徒刑8月確定。②又於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度竹簡字第1445 號判決，判處有期徒刑3月確定。③又於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第886號判決，判處有期徒刑7月確定。④又於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第1192號及97年度易字第1000號判決分別判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定。⑤又於98 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第158 號判決，判處有期徒刑7月確定。上開③④案件，嗣經本院以98 年度聲字第517號裁定定應執行有期徒刑1年6 月確定（甲）；上開①②⑤案件，則經本院以98 年度聲字第846號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定（乙），甲乙接續執行後，於99 年12月24日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於100年4 月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。

（二）曾家明前①於94年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第382 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於94年11月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度核退毒偵字第65號為不起訴處分確定。②又於97年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第886 號判決，判處有期徒刑7月確定。

（三）詎曾家明不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第一級海洛因毒品之犯意，於101年10月5日晚上7 時58分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在新竹市東區公園路麗池之公共廁所內，以注射針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年10月5日下午4時45 分許，因另案遭通緝，為警在新竹市○區○○路000巷00○0號緝獲（起訴書誤載為21之6號），並當場扣得注射針筒1 支，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

（四）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47 條第1項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 吳美雲

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。