臺灣新竹地方法院101年度竹簡字第1205號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 101年度竹簡字第1205號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳屹楓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第1675號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實

（一）甲○○前於民國100 年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1906號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自101 年3 月29日至102 年9 月28日止；又於101 年3 月間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第521 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自101 年6 月20日至102 年12月19日止。

（二）詎甲○○猶不知悔改且未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭緩起訴期間內之101 年10月7 日某時許，在其友人位於新竹縣尖石鄉佳樂村住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室通知其於101 年10月9 日到場接受採集尿液檢體送驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（三）案經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室簽請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

（一）被告甲○○於偵訊時之陳述（偵查卷第14頁至第15頁）。

（二）臺灣新竹地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）、受保護管束人/ 緩起訴處分被告採尿具結書、施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101 年10月18日出具之濫用藥物檢驗報告（收件日期：101 年10月12日、報告序號：竹檢-40 ）各1 份（偵查卷第3 頁至第6 頁）。

（三）按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第十條之罪者，依同條例第二十條、第二十三條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第二十四條規定本法第二十條第一項及第二十三條第二項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第二百五十三條之一第一項、第二百五十三條之二之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第一項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第二項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第二項既規定，前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第二百五十三條之三所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第二十四條第一項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年03月15日100 年度第一次刑事庭會議決議參照）。次查，毒品危害防制條例第20條第1 項雖有規定：犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。惟同條例第24條第1 項又規定：本法第20條第1 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之。再查，被告前曾於100 年及101 年3 月間，均因施用第二級毒品，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官分別以100 年度毒偵字第1906號及101 年度毒偵字第521號偵查後為緩起訴處分，命被告應於緩起訴處分期間內履行：「（一）至中央衛生主管機關指定之治療機構完成戒癮治療（藥物、心理或社會復健治療），其期程為1 年，履行起算日為「評估後開始治療日」。（二）緩起訴期間內，不得再有施用第一、二級毒品之行為。（三）應於緩起訴處分確定之日起，至緩起訴期間屆滿日前3 個月止，隨時依本署觀護人指定之日期採尿檢驗。」等事項（前揭緩起訴處分分別於101 年3 月29日及101 年6 月20日確定，緩起訴期間分別為自101 年3 月29日至102 年9 月28日止及自101 年6 月20日至102 年12月19日止），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書在卷可憑。檢察官先前既已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而被告事實上亦已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，揆諸前揭說明，被告隨後復於101年10月7 日某時許所為施用第二級毒品（本件施用毒品）犯行，應不再適用毒品危害防制條例第20條第1 項有關「

）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒」之規定。故被告於上開緩起訴期間內再犯本件施用第二級毒品案件，而經檢察官就本案再犯施用毒品之犯行，不再聲請法院裁定觀察、勒戒，而依法聲請簡易判決處刑，程序上並無不法，合先敘明。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。爰審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及犯罪後承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。