臺灣新竹地方法院102年度審易字第415號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審易字第415號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

黃智顯

上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（102 年度偵字第2169號、第2627號、第3395號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年9 月30日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃智顯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）黃智顯前於民國98年間，因毀損案件，經本院於98年7 月30日以98年度竹北簡字第303 號判決判處拘役50日確定①；又於同年間，因竊盜等案件，經本院於99年3 月29日以99年度竹北簡字第61號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月確定②；又於99年間，因傷害案件，經本院於99年5 月3日以99年度審竹交簡字第198 號判決判處有期徒刑3 月確定③；又於同年間，因竊盜案件，經本院於100 年1 月31日以100 年度審易字第28號判決判處有期徒刑4 月、4 月確定④。上開②③④案件經本院於100 年5 月26日以100年度聲字第455 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定，並與①案件接續執行，於100 年12月23日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：

１、於101 年11月16日凌晨1 時許，騎乘其所有之車牌號碼000-000號重型機車，至新竹縣橫山鄉○○路0 段00巷00弄0號旁，見四下無人之際，徒手竊取張文霖、張榮業所有之熱水器1 台，得手後隨即離去。

２、又於101 年11月16日凌晨1 時許，騎乘上開重型機車至新竹縣橫山鄉○○路0 段00巷00弄0 號旁，見四下無人之際，徒手竊取張燕嬌所有之熱水器1 台，得手後隨即離去。

３、又於101 年11月29日下午1 時許，在新竹縣新豐鄉○○街000 號旁，騎乘其竊得之車牌號碼000-000 號重型機車（所涉竊取前揭機車之竊盜犯行，業經本院以102 年易字第2 號判決另行審結），見四下無人之際，徒手竊取羅世煜所有之熱水器1 台（已發還羅世煜據領保管），得手後隨即離去。嗣經其自首及張文霖、張榮業、張燕嬌發現遭竊而報警處理後，始查悉上情。

三、處罰條文：刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第62條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。