臺灣新竹地方法院102年度審易字第356號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審易字第356號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳廖桓

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因毒品危害防治條例案件，檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第121 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年6 月14日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳廖桓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之安非他命貳包（毛重分別為零點壹玖公克、零點貳陸公克），均沒收銷燬之；扣案之玻璃球管壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）吳廖桓前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院於88年11月16日以88年度毒聲字第2323號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年2月2日以89年度毒偵緝字第21號不起訴處分確定。又於89年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院分別於89年8 月31日、89年10月16日以89年度毒聲字第5523號、第6562號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經臺灣桃園地方法院於89年11月8 日以89年度毒聲字第7093號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣因戒治成效良好，經臺灣桃園地方法院於90年3 月22日以90年度毒聲字第1301號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年4 月27日釋放出所，並於90年11月7 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；刑責部分則經臺灣桃園地方法院於90年1 月5 日以89年度訴字第1676號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；又於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年4 月22日以94年度竹北簡字第107 號判決判處有期徒刑5 月確定。又於97年間，因竊盜案件，經本院於97年12月15日以97年度易字第480 號判決判處有期徒刑7 月確定①；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年6 月16日以97年度竹簡字第721 號判決判處有期徒刑6 月確定②；又於94年間，因贓物等案件，經本院於98年7 月6 日以98年度審竹簡字第553 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，減為有期徒刑2 月③、2 月確定④。上開①②③④案件，經本院於98年12月11日以98年度聲字第1252號裁定合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，並於99年1 月30日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年1 月24日晚間8 時許，在其友人位於新竹縣新埔鎮○○路0 段000 巷00號住處內，將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另涉他案為警通緝，於102 年1 月24日晚間8 時55分許於其友人上址住處外為警緝獲，當場扣得安非他命2 包（毛重分別為0.19公克、0.26公克）及吸食器1 支，並對其採集尿液送驗，鑑驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、沒收及沒收銷燬之諭知：經警於102 年1 月24日扣案之第二級毒品安非他命2 包（毛重分別為0.19公克、0.26公克，保管字號：102 年度院安字第54號，扣押物品清單見本院卷第13頁），屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，係違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。另扣案之玻璃球管1 支（保管字號：102 年度院保字第264 號，扣押物品清單見本院卷第11頁），為被告吳廖桓所有，且係供其犯本件施用第二級毒品犯行時所用之物等情，業據被告吳廖桓於警詢、偵查中供承在卷（見偵查卷第9 、29頁），應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之